babkin_k


Константин Бабкин

дневник партийца


Previous Entry Поделиться Next Entry
Дорожная карта развития сельского хозяйства. ч. 1 - Критика существующей аграрной политики.
babkin_k

Дорожная карта развития сельского хозяйства:
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

PDF-версия

Предисловие

Настоящий проект Дорожной карты развития сельского хозяйства России до 2020 года разработан при участии широкого круга экспертов в области сельского хозяйства в рамках аграрной секции Московского Экономического Форума.

Московский Экономический Форум — это масштабное деловое мероприятие международного уровня, призванное предложить конкретные пути интенсивного развития экономики России.

Даты проведения — 20–21 марта 2013 года.

Место проведения — Московский Государственный Университет им. Ломоносова.

Сопредседатели МЭФ:

  • Руслан Гринберг Директор Института экономики РАН;
  • Виктор Садовничий Академик, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;
  • Константин Бабкин Президент промышленного союза «Новое Содружество»; политик, общественный деятель.Цели Форума:
    • Демонстрация альтернативы существующему курсу развития экономики России.
    • Консолидация граждан нашей страны: ученых, предпринимателей, общественных деятелей, интеллектуалов для реализации этих альтернатив.
    • Подготовка посткризисной экономической программы.
    • Подготовка кадров.

    Насыщенная двухдневная программа включает два пленарных заседания, более десяти тематических круглых столов, а также дискуссии и семинары.

    Форум уже поддержали:

    Многие известные российские промышленники и бизнесмены, финансисты, менеджеры, экономистыпрактики, в том числе С.Ю. Глазьев, Ю.Ю. Болдырев, В.В. Геращенко, М.Г. Делягин, В.И. Якунин.

    Руководители и ведущие специалисты НИИ РАН, Университетов, независимых исследовательских и экспертных центров России, Украины и других стран СНГ, среди них — академики В.М. Геец и М.К. Горшков.

    В Форуме также примут участие делегации из стран Западной и Восточной Европы, США, Китая, в т. ч. Иммануил Валлерстайн, Гжегож Колодко.

    Актуальность

    Реализуемая государством
    аграрная политика привела к тому, что сельское хозяйство находится в упадке, а
    качество жизни почти 40 млн. сельских жителей неудовлетворительно. По большинству
    продуктов сельского хозяйства после 20 лет реформ и технологического развития
    не достигнут уровень производства 90-х годов. 30,5% населенных пунктов
    Российской Федерации (в первую очередь сельских) относятся к разряду
    вымирающих, то есть имеют население менее 10 человек. Потребление мяса
    значительно отстает от  гигиенических норм и уровня потребления развитых
    стран. Заработная плата в сельском хозяйстве более чем в 2 раза отстает от
    средней по стране, а уровень безработицы на селе почти вдвое выше, чем в
    среднем по экономике.

  • Государство ограничивало рост цен на сельхозпродукцию, в результате,
    рентабельность сельхозтоваропроизводителей оказалась почти втрое ниже, чем,
    например, в США, что сделало отрасль инвестиционно непривлекательной. Низкие
    инвестиции, в свою очередь, привели к  неконкурентоспособности отрасли.
    Ситуация усугубилась со вступлением РФ в ВТО. Условия присоединения  резко
    обострили неравенство конкурентной борьбы отечественных и зарубежных
    сельхозтоваропроизводителей. Позиция государства и Минсельхоза, в частности,
    была крайне вялой, не было  выработано никаких адекватных мер. Ситуация
    резко контрастирует с тем, как вел себя Евросоюз после раунда переговоров в
    Дохе. Когда развивающиеся страны поставили вопрос о необходимости снижения
    дотаций для сельского хозяйства, ЕС не только не сократил поддержку крестьян, а
    даже увеличил ее, распределив по статьям, которые не запрещены ВТО.
    Сложившаяся ситуация требует решительных мер, а именно: разработка и реализация
    Дорожной карты развития сельского хозяйства России до 2020 года. Промедление
    может стоить России продовольственной безопасности, а 40 млн. сельских
    жителей  поставить на грань выживания.

    Часть. 1 Критика существующей аграрной политики.

    К сожалению, необходимо
    констатировать, что в результате проводимой аграрной политики российское село
    деградирует. Возьмем, к примеру, карту Бельского района Тверской области с
    указанием населенных пунктов за 1985 год (рис. 1.1) и посмотрим, сколько
    населенных пунктов сохранилось к сегодняшнему дню: огромное количество сел и
    деревень попросту исчезли.

    Рисунок 1.1. Исчезновение деревень с карты страны, на примере Бельского
    района Тверской области, 1985-2012 гг.


    И это не случайность, ведь с каждым годом все больше и больше мы завозим
    продовольствия, его импорт растет ежегодно на 14% (см. рис. 1.2). Даже в
    кризисном 2009 году, когда ввоз в страну практически всех товаров упал,
    динамика импорта продовольственных товаров не ослабла, что свидетельствует о
    том, что приобретаем за рубежом товары первой необходимости и не способны
    отказаться от них.

    В связи с этим
    отрицательный торговый баланс достиг впечатляющих величин в десятки миллиардов
    долларов – стоимость завозимых продуктов на 26,4 млрд. долларов превышает
    стоимость экспортируемых.

    Рисунок 1.2. Импорт продовольствия в РФ и торговый баланс РФ[1],
    2006-2011, млрд. долл.

    Не смотря на это, в
    Госпрограмме развития сельского хозяйства продолжают ставиться мало амбициозные
    цели. Как видно на рис. 1.3, даже плановые цели Госпрограммы на 2020 год не
    достигают уровня 90-х годов по объему производства ряда продуктов.

    Рисунок 1.3. Сравнение производства отдельных видов сельхозпродукции в
    1990, 2008 годах и планируемых показателей на 2020 год[2].


    Заниженными целями дело не ограничивается. Эффективность закладываемых в
    Госпрограмму мероприятий и качество их исполнения не выдерживает критики:
    существующая аграрная политика не позволяет российским сельхозпроизводителям
    конкурировать «на равных» ни на внутреннем, ни на внешних рынках.
    Объем средств, направляемых на развитие сельского хозяйства в России несравним
    с поддержкой, которую получают основные конкуренты. (рис. 1.4). Россия вступила
    в ВТО на условиях, полностью запрещающих поддержку экспорта, а объем поддержки
    на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд. долларов в год (начиная с 2018 года),
    что, например, ниже чем у Швейцарии. При этом разрешенный на 2013 год уровень
    поддержки в сумме 9 млрд. долларов реализуется едва ли на 50%.

    Рисунок 1.4. Сравнение разрешенного объема поддержки сельского
    хозяйства и экспорта сельхозпродукции в разных странах[3].

    Но даже эти
    незначительные средства распределяются неравномерно между регионами и
    хозяйствами. В трех соседних регионах РФ уровень субсидий на гектар площадей
    отличается более чем в 28 раз (рис. 1.5).

    Рисунок 1.5. Субсидии в рамках Госпрограммы на
    гектар с/х угодий в 2011 г. на примере некоторых регионов, тыс. руб. на гектар[4]


    Также существующая аграрная политика не нацелена на создание благоприятных
    экономических условий для развития села, не борется с непредсказуемостью
    сельхозпроизводства.

    Особо нужно остановиться
    на стоимости привлеченного финансирования (банковских займах). Даже с учетом
    субсидирования 100% ставки рефинансирования, реальная стоимость денег для отечественного
    фермера остается в несколько раз выше, чем для североамериканского или
    европейского (рис. 1.6).

    Рисунок 1.6. Условия конкуренции России с другими странами[5]

    Финансировать инвестиции
    в обновление материально-технической базы можно не только из заемных, но и из
    собственных средств, точнее, из прибыли. Как видно из рис. 1.7 цены на
    большинство продуктов сельского  хозяйства в РФ были ниже, чем в ЕС и США
    и, как следствие, рентабельность сельхозтоваропроизводителей в РФ с учетом
    субсидий была почти втрое ниже, чем в США. Показателен в этом отношении
    контраст свиноводства – цены на свинину были в последние годы выше, чем в ЕС, и
    это стало важнейшим фактором, определившим инвестиционную привлекательность
    подотрасли и инвестиционный взрыв, приведший в последние 5 лет к 8%
    среднегодовому росту выпуска в натуральном выражении.

    Рисунок 1.7. Факторы, влияющие на конкурентоспособность российских с\х
    производителей по сравнению с другими странами[6]

    Таким образом, можно
    сделать вывод о том, что даже при наличии всего одного фактора, определяющего
    инвестиционную привлекательность отрасли (наличие высоких цен и рентабельности,
    либо дешевое заемное финансирование) отрасль демонстрирует существенный рост
    инвестиций.

    Дорожная карта развития сельского хозяйства:
    Часть 1
    Часть 2
    Часть 3
    Часть 4

    PDF-версия


  • 1
(Удалённый комментарий)
Времена меняются. Политика меняется вместе с ними.

Очередная сказка. Красивая. Фактура интригующая, заводит.
Но всякая дорожная карта (американизм) начинается с пункта А. Пункт А это деревня/земля и сельский житель. Что для него ваша карта? Ему кормиться от земли и кормить страну. Школы и медучреждения в селах закрывают, в район или город не добраться - нет транспорта. Депрессия полная. Вот из этого А и исходите.
Вы нам про развитые страны. Стало быть мы недоразвитые, надо подтягиваться. Но есть ли у развитых такие черноземы и климатические условия, как у нас в Сибири, например? Сравнимы ли технологии? Скот на выпасе бывает менее полгода. Остальное время находится в хлеву. Зимой нужен теплый, даже отапливаемый хлев. Нето молоко замерзнет в вымени.
Селяне в кабале у перекупщиков-спекулянтов. Вступление в ВТО укрепляет их позиции. Доходы производителя низкие из-за диктата закупочных цен, а спрос на продукцию падает из-за высоких розничных. Как избавиться от спекулянтов? Нужна кооперация производств совхозного типа - от поля до прилавка. Чтобы спекулянт не пролез ни в одну щелочку производственного процесса. Иначе на пути живого молока станет порошок, на пути натурального мяса - биохимия. И никакой конкуренции качества.
Не в экономических проектах ключ к решению проблем сельского хозяйства, а в политической состоятельности власти. Кругом смердяковщина (француз умен, русак ленив) и сердюковщина (эффективный менеджер с ресурсами).

А меня, например, смущает Академик Садовничий! Толку не будет

Всё можно решить. Экономическую базу од деревню подведи - будет и школа и всё остальное. Дай людям жить в агрогородках как в Белоруссии - всё закрутится завертится.
Начинать нужно с экономики - она фунамент, база.

Кто будет начинать? С чего? Бабкин дает мудрые, умные советы. Кому? Да тем кто уже выстроил систему, ту самую экономическую базу. Под себя. И что? Правительство и министерства с регионами воодушевятся его советами и кинутся все исполнять? Ага, щас!
Партия для того, чтобы брать власть и реализовывать свою программу своими руками. А советчиков у нас избыток.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account