babkin_k


Константин Бабкин

дневник партийца


Previous Entry Поделиться Next Entry
За правильные субсидии!
babkin_k
Государство выделяет деньги на обновление парка сельхозтехники. Немного. Менее двух миллиардов рублей в год. Это как построить пару километров скоростной железной дороги. За счёт этих денег крестьяне получают технику российского производства на 15% дешевле реальной цены.

Отдельные чиновники из Минсельхоза, а также несколько примкнувших к ним губернаторов и депутатов говорят: нет, чётко прописанная субсидия нам не интересна. Надо выделять на обновление не два, а двадцать миллиардов в год, и распределить их обычным способом - кулуарно, по-свойски, без шума.

Зная эту публику, могу предположить, что деньги в этом случае будут потрачены не на пользу, а во вред - посеют на рынке непредсказуемость, нарушат равенство условий конкуренции, очередной раз побудят крестьян инвестировать не в улучшение хозяйств, а в отношения с чиновничеством.

Озвучил проблему на МЭФ.



Поддерживаете?


  • 1
смотря где... посмотри данные с/х производства по белгородской области и сравни с соседними - курская, воронежская...

Edited at 2014-04-03 07:27 (UTC)

Я из Курской области - по моим ощущениям, с с/х у нас очень даже неплохо. Все поля распаханы, в магазинах - половина продуктов местного производства.
По каким-то абсолютным показателям мы наверняка уступаем белгородцам, но динамика, думаю у нас не хуже.
Да и климат, почвы, транспортная сеть отличаются, это нужно учитывать.

изобретается велосипед, посмотреть же можно как например в Польше решили.

ростсельмаш же - монополист

среди отечественных производителей с\техники.
поэтому, получив субсидию, он поднимет цену до рыночной, на те же 15%.
профит топикстартера.

зато окупится проведение мэф и проч пиар.

как надо:
хотим поддержать крестьян - даем им деньги напрямую, пропорционально площади посевов.

хотим поддержать рос производство - снижаем налоги для всех производителей.
развиваем конкуренцию среди рос.комбайнов.

Edited at 2014-04-03 07:38 (UTC)

Re: ростсельмаш же - монополист

+1
Прямые субсидии тоже возможны, теоретически. Но, при условии, что цены будут согласованы с правительством и не будут повышаться. Не знаю, на сколько это правильно..

Re: ростсельмаш же - монополист

субсидии по площадям посевов заставят крстьян уменьшать урожайность с гектара, увеличивая расход топлива и труда.

ну их нахер эти субсидии. Россия стоит на грани успешного экспорта, и мешают этому как раз субсидии налоги и запреты

Re: ростсельмаш же - монополист

да там по 100 рублей получится тех субсидий.
только что придумал - просто, чтоб всем по справедливости.

конечно, правильнее снижать налоги - вроде, их и так нет в с\х?

и ввести бы землю в оборот - слышал, сейчас пай не оформишь для продажи.
и много земли в гос.собственности, простаивает.

Не поддерживаю, пока вы не ответите на вопрос, который я вам уже задавал: каким образом уберечься от повышения цен производителями, которая произойдет при субсидировании?

Если мы тупо субсидируем всех подряд покупателей на 15% от цены, то мы механически повышаем их платежеспособный спрос. Следовательно, по законам рыночного ценообразования, продавец рано или поздно повысит цены, чтобы съесть эту субсидию.

Я двумя руками за активную промышленную политику, но если вы не отвечаете на подобные вопросы, значит вы просто лоббист, который хочет казенных денег.

Edited at 2014-04-03 07:45 (UTC)

Конкуренция разных производителей от этого защищает. Если один цену поднимет выше рыночной то заказы достанутся другому. Как раз такой механизм более надежен чем привычные для чиновников "адресные субсидии" когда чиновник сам выбирает какому СХ производителю можно дать субсидию на какую СХ технику определенного производителя.

Конкуренция не защищает от повышения цен, если платежеспособный спрос увеличивается. Не повторяйте мифы.

Защищает, и еще как. Не защищает только при наличии всего двух или не более трёх независимых поставщиков, когда не исключен тот или иной вид сговора.

Вы не в курсе как работает ценообразование на рынке. Цена всегда упирается в платежеспособный спрос. Независимо от конкуренции. Если вы механически повышаете спрос, за счет тотальных субсидий, то цена повысится. Просто подумайте своей головой: если бы было иначе, то все правительства мира тупо стимулировали бы вообще все покупки и таким образом боролись с рецессией. Они же этого почти не делают. Подумайте почему.

Представляю себе. Только вы, излагая это описание, учитываете не всё. Продажи для сбытчика оптовых партий, с другой стороны, всегда упираются в цену, и торговец купит опт у того сбытчика, у которого меньше цена. А самые главные в современной экономической системе глобального капитала правительства и так стимулируют все покупки, на этом рейганомика и поднялась. И в виде субсидий там стимулы имеются, а другим членам ВТО они запрещены, например. Умные люди давно уже это обдумали и об этом пишут и говорят.

Не убедительно. Докажите мне, что если ввести сплошные дотации на сельхозтехнику, то через некоторое время продавцы не поднимут цены. Это же рациональное поведение продавцов - если правительство дает субсидию каждому покупателю, то почему бы не откусить часть этой субсидии через рост цен?

Закономерности долго формулировать, или искать в готовом виде, но и практика убеждает. Посмотрите на тендеры, на контракты, попробуйте пристроить крупную партию какого-нибудь, имеющего аналог, товара в торговлю. Везде решающим факторам является цена. А именно продается товар, имеющий более низкую цену.

вы вообще не о том говорите. Понятно, что конкретный покупатель выбирает что дешевле. Но, покупатели в сумме создают "платежеспособный спрос" и цены на рынке, даже суперконкурентном, всегда упираются в этот спрос. Какой смысл продавцам получать меньше денег, если покупатели готовы платить больше?

Я говорю о том. Между конечным покупателем и сбытчиком производителя существует цепь продавцов. У каждого из этой цепи есть задача купить оптовую партию товара по одной цене и продать по другой. И, вот, на стадии опта как раз проявляется наиболее жестко зависимость, между прибыльностью/убыточностью и ценой. Оптовик в массе своей всегда при прочих равных выбирает для торговли товар с меньшей ценой.

Да это все понятно. Но, общий уровень цен все равно зависит от количества денег, который конечный потребитель готов заплатить за данный вид товара. И если вы этот объем денег искусственно увеличиваете, то цены обязательно вырастут. Поэтому, нужны специальные меры, чтобы избежать подорожания. Я же не против помощи промышленности, наоборот. Но, каждое предложение нужно рассматривать всесторонне, а не умалчивать о негативных последствиях.

Это да, рассматривать надо со всех сторон, взвешенно. Но у нас сейчас, когда речь заходит об увеличении денежной массы, то скорее нужно говорить не об искусственности такой меры, а о ее необходимости. По оценкам специалистов, я слышал, у нас сейчас только треть в обороте от того, что необходимо.

Это другой разговор. Денежную массу конечно нужно увеличивать, но по-умному, чтобы она не уходила на валютный рынок и не раздувала инфляцию, а развивала промышленность. К сожалению, тут нет простых решений.

Тем не менее, те решения, которые применяются сейчас, развивают промышленность, но только иностранную.

Что дешевле... Ну-ну...

Я инженер-электрик... Что ВЫ купите китайскую кабельную продукцию, россиянскую, америкосовскую?

Призадумались? А сыр во рту... то есть деньги придержали пока? Угадал?

Почему-то приверженцы либерастко-путлеровско-медвежонковой теории ВСЕГДА про цену говорят ДЕШЁВУЮ, а по бумагам у них ДОРОГО выходит?

Вы не из их числа, а то вон в мАсквАбАде ещё с ХрЮЮЮщёвских врёмён одни приживалы и спекулянты плодятся как мухи на г... варенье? )))))))))))))))))))))))))))

Re: Что дешевле... Ну-ну...

У вас плохо получается думать за собеседника, не угадываете.

Более чем Поддерживаю!

Константин, очень близка ваша позиция по экономическим вопросам. Я тоже бизнесмен (ИТ компания с 80 сотрудниками). На нашем ИТ рынке в целом все хорошо за исключением крупных гос. структур и гос. корпораций, которые отдают предпочтение дорогим американским ИТ продуктам. Тогда как существуют существенно более дешевые российские аналоги (их качество подтверждается доминированием на рынке коммерческих компаний России).

что вы поддерживаете?

ограбление вашей компании в пользу компании Константина?
Его субсидии - это не что иное как ваши налоги.

или вам надоело доминировать на коммерческом рынке платя дикие налоги, и захотелось тоже проковырять дырку в казне?

стервятники дерутся за наши деньги

ни копейки олигархам, присваивающим деньги реальных производителей!
Лучше снизить налоги, и отменить субсидии.
Сразу видно будет кто производитель а кто распильщик

денежку нужно дать крестьянину, он сам решит, где трактор купить.

Вот если бы вы предложили клептократам откат 50%, то субсидий было бы просто завались, а так им оно просто неинтересно. Как с этим бороться? Оказание политического давления через распространение информации, содержащей правду о положении индустрии в стране, усиление присутствия партии в интернете.

Константин, я вам в личку написал. Посмотрите.

дык они предлагают, не сомневайтесь.

вы как с другой планеты.

Не надо никаких субсидий, а только санкции против американцев и прочих западников. объявившим о санкциях РФ...

Русский трактор

Работу этой инициативы наблюдаю на "земле" в М.О. Думается , что в совокупности с возможностью аренды простаивающих госземель с.х. назначения эксперимент обречён на удачу : другое дело что много земли в частных (и иже с ними) руках и нагло зарастает "борщевиком". Хорошо : ввели санкции для такой "эксплуатации" и они начинают работать,но всю картину мы увидим спустя какое-то время (год - три - пять), потом скорректируем и дай Бог не "сдуться" на пути.

Да все разумные и неангажированные люди поддержат, конечно поддержат. Просто, не все в курсе, наверно, о каком механизме субсидии идет речь. Надо бы прояснить, чтобы не возникало фантазий на тему того, что производитель все заберет и тупо поднимет цену.

Вы правы. Жаль наше сельское хозяйство!

Референдум за вхождение в состав Беларуси

Вон, инициируйте своей партией референдум

http://escapistus.livejournal.com/1207841.html

И будет вам правильная политика в данной области.

Мотивировать тех или иных чиновников, руководителей, производителей - думаю, малоэффективно. Нужно обновление команды, пусть и постепенное. Тот, кто любит свою землю, в мотивации особо не нуждается.

За правильную стратегию!

Все, о чем вы пишите сейчас по субсидиям, уже не имеет смысла.
В ситуации, когда система катится в тартарары, вопрос получения субсидий одним производителем, или расхищения их очередной "могучей кучкой" уже не стоит. Если конец всей системе, то конец и отдельным ее элементам. Я бы на вашем месте, вместе трепотни о старом, сейчас уже думал о том, как встроиться в новую модель и создавал свою часть будущего страны. Но, Слава Богу, я на своем месте, а вы где еще болтаетесь?

Ну сколько можно гнать пургу какие 15%???

Опять 25... чесное слово, от таких заявлений и решений экономика всегда будет ж...
А о честности самих С/Х производителе то и забыли, хотели как лучше все равно выходит ФИГА...
Вопрос вообще должен ставиться ИНАЧЕ. Поставил производитель С/Х продукции - 100 тон чего либо получи все 50% на следующую покупку техники по реальной рыночной цене ВСЕ.
Производители сами побегут за кредитами и покупкой новой техники чтобы выполнить объемы, тот кто решил филонить и распилить деньги на этом, будь то нечестные фермеры, Бабкин или губрнаторы в пролете.

Субсидии развращают

Нужно делать конкурентную продукцию, а не выколачивать бабки из бюджета на проталкивание самоделок из импортных запчастей. Даже с минимальной зарплаты дерут налоги, чтобы отдать бестолковым бизнесменам, которые тяпку конкурентную изготовить не могут. Продавайте свою забугорную недвижимость и вкладывайте в производство.

К любому делу нужно подходить комплексно. Нужна не только техника, но и для начала рынок сбыта без демпинга закупщиков, второе низкие цены на топливо и удобрения, третье внедрение новых технологий и повышение эффективности. Но и внедрять их нужно обдуманно, не прибегая к стимуляторам, гармонам и т.д. Пусть продукт будет дороже, но безопаснее для человека. В отсталости нашего сел ского хозяйства есть преимущество, оно еще не отравлено подобными вещами, в США уже рыба мутирует под действием всех этих гармонов.

Edited at 2014-04-24 08:59 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account