babkin_k


Константин Бабкин

дневник партийца


Previous Entry Поделиться Next Entry
Роскосмос не будет строить свой "Фалькон". Поддерживаю
babkin_k
Роскосмос свернул работы по созданию ракеты с возвращаемой первой ступенью.

Правильно, я считаю. Скептически наблюдаю за стараниями Илона Маска. Не стОит его овчинка выделки.

Для того, чтобы мягко вернуть первую ступень на землю, нужно топливо, причём с запасом. Чтобы это топливо применить, его надо вместе с ракетой поднять километров на сто и разогнать до двух километров в секунду. Для этого нужно потратить топливо. Ракета получается более крупная, чем одноразовая.

Потом, по-нормальному, если не издеваться над траекторией, первая ступень улетает на пару тысяч километров от места старта, причём каждый раз в другое место, в зависимости от задания. Везти пустую бочку на базу это тоже затраты.
Если возвращать её прямо своим ходом из полёта в точку старта, то получается неоптимальная траектория. Это тоже снижает эффективность.

Далее, надёжность. После возвращения двигатель и все системы нужно перебирать, тестировать, — где что прогорело, где что растряслось от вибрации. Это всё ручная работа, на конвейер её не поставишь...

Далее, одно дело двигатель, рассчинанный на несколько минут работы, другое дело рассчитанный на много циклов, на длительное использование. Первый имеет право, скажем, на десятой минуте прогореть. Поэтому в нём можно применять более напряжённые режимы работы, можно применять так называемые абляционные материалы, которые, испаряясь, не дают камере сгорания перегреваться выше определённого значения. В многоразовом двигателе всё должно быть по-другому, в щадящем режиме, без испарений и прогораний. Это означает больше веса, меньше эффективности, больше топлива...

Потом, ещё ограничения по погоде в месте приземления ступени и прочие нюансы.

Не думаю, что американцы получат какую-то экономию. Пиаром они занимаются.

А то, что наши не повелись на эту схему, не стали в гонку включаться, это хорошо. Денег сэкономят. Поддерживаю.
Пусть ракета остаётся одноразовой машиной. Это как-то соответствует её природе.

Всё-таки наши в ракетах больше понимают, чем американцы.

Ну да мы то только луноходы на Луну сажали по этой схеме а амеры там в гольф играли и на роверах катались бхх

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вообще-то никакой "фалькон" Роскосмос строить и не собирался. Речь о шла о возвращаемой ступени принципиально иного типа.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Странно, что на этот вопрос нет принципиального ответа. Вбухивают такие деньги, не решив для себя а надо это или не надо. Право, смешно даже.

это потому что у этих капиталистов порядка нет. Вот при ссср порядок был, точно знали, что нужно делать, а что нет.

А эти то - то в лес, то по дрова. Тыкаются как слепые котята, то интернет изобретут, то возвращаемую ракету

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вспомните эти свои слова через пару лет, когда весь "Роскосмос" начнет сосать лапу без сторонних заказов. Топливо намного дешевле самой ступени. Даже ее всего двухкратное использование уже дает выигрыш. А там собираются раз по пять минимум ее юзать.

Однако даже по самым оптимистичным расчетом, даже для многоразового Ф-9, которого напоминаю еще в природе нет, получаются совсем иные результаты - более 4 килобаксов за 1 кг на орбите для супер-пупер нового Ф-9, против менее чем 3 килобакса за 1 кг на орбите для древнего как окаменелое г-но мамонта протона...

(Удалённый комментарий)
Никогда не понимал, что мешает сделать схему: разгонная тележка - разгонный самолёт с подвешенной ракетой - пуск по восходящей траектории с высоты и с начальной скоростью более 1000 км/ч ?

в принципе, подобный проект есть - МАКС Лозино-Лозинского. жаль только, что его закрыли

(Удалённый комментарий)
Не понимаю я этих танцев с бубном и возвратных первых ступеней.
Гемора много,выгоды ноль.Мало того что переборка движка,так он после посадок таких ещё и весь в микротрещинах как минимум.А по факту,эти ступени через одну будут разбиваться.Запускать на таком ещё и пилотов,минимум идиотизм.Так что,дёшево это не будет никогда.Пара взорвавшихся экипажей,и прощай вся программа,а это случиться по любому,всё не откапиталишь.На пять говорите полётов?ну-ну,вперёд и с песней,желательно с Маском на борту,все пять раз.
Для отказа от привычных запусков,надо придумывать принципиально новые схемы,что то прорывное,а не добивать велосипед,приделывая ему по бокам колёсики.
Илон Маск,не изобретатель и сподвижник,он обычный зашоренный делец,выбивающий бюджет под заранее идиотское занятие.

Он всего лишь медиа голова, а дельцы там разные от рисовальщиков зеленых ростков ВВП до разводил лохов на бирже.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Автор специалист по любым вопросам, очевидно. Редкий дар.

не, Гениальное Дарование - это Маск. Правда ракеты его стоят овердохера и разбиваются через раз. Но ведь ГЕНИЙ!

(Удалённый комментарий)
Нам не надо гоняться. У нас была/есть многоразовая ступень к Ангаре -- Байкал. Самолётное приземление. Если надо доведут до ума и будут использовать.

А ракетные двигатели на десятки включений и тысячи минут работы существуют у нас аж с 70-х годов. И используются в одноразовом варианте...

у нас сегодня Ангары сейчас нет ни одной(( даже в производстве. что будет с программой на 2016 - никто не знает, скорее всего свернут, вот что обидно

(Удалённый комментарий)

Всё-таки наши в ракетах больше понимают, чем американц

вся страна стала специалистами, поди ж ты... за одну неделю!

(Удалённый комментарий)
"Всё-таки наши в ракетах больше понимают, чем американцы"

Incredibly arrogant.

(Удалённый комментарий)
Похоже он другую задачу решает - полетЫ на Марс.
Там как раз нужно уметь использовать двигатель многократно.

(Удалённый комментарий)
полный дилетант и не в теме, но насколько понимаю, даже на одноразовых носителях сейчас двигатели сделаны с _очень_ хорошим запасом по ресурсу, т.к. на кону жизни космонавтов и дорогущие спутники. С минимальным запасом по ресурсу делают двигатели для крылатых ракет, например.

да, очень дорогая и длительная операция - это диагностика перед повторным использованием. И, судя по обрывочным сведениям - над этим тоже работают. Если они решат эту проблему - это будет огромный прорыв вообще для всего человечества.

ну, и насчёт того, что стоимость топлива - вообще копейки, уже выше сказали...

Edited at 2016-01-20 12:06 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Так-то оно так. Но не всё так однозначно.

Маск получил приличные инвестиции, в том числе от государства, и походу вложился в улучшенные ракетные технологии. Когда весь рекламный шум с возвращаемыми ступенями перестанет быть нужным, Маск сможет начать производство обычных, одноразовых ракет, но более современных, чем наши, например. Там у них какое-то переохлаждённое топливо и вообще. И, говорят, они запилили вполне себе серийное производство двигателей, рассчитанное, явно, на однораз.

В общем, сами технологии и способ их демонстрации не одно и то же, какбэ.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
?

Log in

No account? Create an account