babkin_k


Константин Бабкин

дневник партийца


Previous Entry Поделиться Next Entry
Выборы президента Российской Академии наук
babkin_k
Российская Академия наук — великая ценность для страны, важное сокровище русской культуры.
26 сентября состоятся выборы президента РАН.

От исхода этих выборов будет зависеть дальнейший ход реформы Академии и вообще развитие фундаментальной науки и системы образования в ближайшие годы.
Сейчас в списке кандидатов пять человек.

Возможно, каждый из них достоин избрания. Все они представляют естественные науки.
Так было всегда на протяжении трёхсотлетней истории. Президент Академии должен быть выходцем из естественных, а не НЕестественных и не ПРОТИВОестественных наук (шутка).

Я знаком с двумя из кандидатов.
Про каждого из них могу с уверенностью сказать, что под его руководством Академия воспрянет.

Роберт Искандерович Нигматулин.



Математик, физик, экономист, публицист. Научный руководитель института океанологии им. Ширшова.
Подолгу работал в США и в Башкирии, в других регионах. Всероссийски и всемирно известный учёный.
Постоянный участник Московского экономического форума, человек, близкий к партии Дела. Многие идеи и наработки мы берём у него.
В экономической стратегии страны до 2030 года, которую мы в подготовили в Торгово-промышленной палате, идеи о возвращении элементов планирования в управление экономикой, о применении межотраслевых балансов, о необходимости укрепления связей между наукой и производственными предприятиями, — его.

Говорят, против Роберта Искандеровича играет его возраст — 77. Не могу согласиться. Активность, подвижность, чёткость мышления и изложения мыслей, — всё на высшем уровне.
Преподаёт на Мехмате МГУ.

Отличная кандидатура.
Здесь можно ознакомиться с его взглядами и программой.

Губарев: Финиш нашей беседы с академиком Робертом Искандеровичем Нигматулиным не столько удивил меня, сколько обрадовал: все-таки в нашей Академии сохраняются еще открытость, честность и мудрость. Члены РАН в отличие от других слоев общества еще хранят и берегут те черты характера русского человека, которые ему присущи с глубины веков. Я имею в виду заботу о благе всего общества, а не только о себе любимом.
Эта прекрасная черта кандидата в президенты РАН, безусловно, не может не импонировать каждому, кто знаком с академиком Нигматулиным.
А наш разговор начался с вопроса, который я не мог не задать:
— Каковы причины, по которым вы согласились участвовать в выборах президента РАН?


Нигматулин: Вся моя трудовая жизнь, мои достижения, моменты творческого вдохновения связаны с двумя жемчужинами российской цивилизации — Московским университетом и Российской академией наук. Сейчас государственность РАН под угрозой, идет ее сползание в статус клуба академиков и членкоров. Для меня, как и для моих близких, друзей и коллег, это трагедия. История не простит ни Правительству, ни современному обществу, ни нам — членам РАН, если мы не выведем Академию из траектории падения на траекторию взлета.

У меня есть опыт и идеи, чтобы преодолеть кризис в РАН. О главных идеях я рассказал на встрече группы академиков с Президентом России В.В. Путиным.

1. ДВЕ ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АКАДЕМИИ НАУК
— Какие проблемы вы выдвинули как главные для РАН?
— Наши ведущие ученые держат планку исследований по математи- ке, физике, химии, биологии, геологии, гуманитарным и общественным наукам на высоте. Нас уважают, приглашают выступить с пленарными лекциями. Например, в прошлом году я в числе трех иностранных ученых был приглашен на заседание Национальной академии наук Германии «Леопольдина» рассказать о наших исследованиях океана. На этом заседании выступала канцлер А. Меркель.

Тем не менее за последние годы сложилось недовольство Российской академией наук как со стороны власти, так и общества. Для этого имеется две причины.

Первая — недовольство системой управления, ослабление влияния РАН на развитие науки.

Вторая причина — общество не видит инициативы Академии наук в разработке научных концепций для решения проблем нашей страны. Первейшая проблема сейчас — стратегия социально-экономического развития страны. Почему ее должно разрабатывать только Министерство экономики и Центр стратегических разработок во главе с А.Л. Кудриным? Конечно, Академия наук должна дать ее научную проработку и доложить ее тем, кто принимает решения.

Л.Н. Толстой заявил: «На науку надежда слабая. Уж очень она сама собой занимается». А П.Л. Капица писал Н. Бору в 1936 году: «Ученые, прежде всего, заботятся об условиях своей личной работы и терпеть не могут широкой постановки вопросов».
Эти синдромы ученые должны преодолеть. Примером может служить сам академик П.Л. Капица, который не робел и ставил перед И.В. Ста- линым «широкую постановку» проблем — как в развитии науки, так и в развитии промышленности!


А роль науки в ответе на быстро развивающиеся вызовы в ХХI веке должна возрастать. Иначе будут «напрасны наши совершенства».

В 1950–1980-е годы вице-президенты АН СССР были членами ЦК, депутатами Верховного Совета СССР. Их приглашали на заседания По- литбюро. Государственный комитет по науке СССР возглавляли акаде- мики В.А. Кириллин, Н.П. Лаверов, Г.И. Марчук. Все это подстегивало Академию наук к участию (хотя и в определенных «идеологических» пределах) в решении государственных проблем, в частности в разработках по энергетическим, атомным, космическим программам и программам военно-промышленного комплекса, обеспечения минеральными ресурсами и т.д.

Активную роль в решении проблем здравоохранения, аграрного комплекса и в разработке государственных программ играли соответственно Академия медицинских наук СССР и Академия сельскохозяйственных наук СССР. Президенты этих академий также были представлены в ру- ководящих органах страны.

А сейчас только президент РАН участвует в работе Прави- тельства и регулярно встречается с Президентом страны. На этих заседаниях и встречах президент РАН должен ставить как вопросы фундаментальной науки, так и государственные проблемы, представлять научный взгляд на развитие производительных сил, на социально-экономические проблемы, на развитие российской цивилизации. Тогда Академия наук будет способствовать подъему научного и интеллектуального уровня власти и народа.

Каждая проблема страны — комплексная и имеет научную компоненту.

Например, здравоохранение — это не только медицина. В здравоох- ранение проникают математика, физика, химия и информатика, новые приборы. Здравоохранение является важнейшей составляющей эконо- мики и безопасности страны.
Чиновники, не имеющие реального опыта, приняли массу «новаций» в образовании. В результате понижаются интеллектуальный уровень и интеллектуальная воля управленцев, чиновников, молодежи, уровень инженеров и врачей. Опыт показывает, что нововведения в образовании должны быть выверенными и постепенными. Они не должны проходить без обсуждения и согласования в Академии наук.

— Ее активность зависит от президента РАН?

— Безусловно. Президент РАН должен уметь четко изложить научное видение проблемы, которое он должен вырабатывать с научными лидерами. Иначе «напрасны наши совершенства» в математике, физике, химии, биологии, экономике, в общественных и гуманитарных науках и т.д.


2. МОСКВА. СИБИРЬ. США. ФРАНЦИЯ

— Расскажите о своем жизненном опыте и научном кругозоре.

— Моя специальность — теоретическая механика и физика многофазных и многокомпонентных систем. Это многопараметрические системы, и я разработал методы их математического моделирования.

Основой такого моделирования являются балансы массы, импульса, энергии и энтропии для каждой компоненты и среды в целом. Мой опыт показывает, что анализ балансов является ключевым в разных системах — физических, биологических, социальных. И нужно научиться эти балансы находить.

Моя теоретическая работа вывела меня в широкое поле приложений в технике и в природных процессах. Благодаря этому я стал академиком. Это во-первых.

Во-вторых, последние 20 лет я занимаюсь социально- экономической тематикой.

Дело в том, что экономическая система многокомпонентная ана- логично химическому реактору. В экономической системе действуют макро- и межотраслевые балансы, аналогичные балансам массы в химическом реакторе. Система линейных алгебраических уравнений для межотраслевых балансов (МОБ) была выведена Василием Васильевичем Леонтьевым (1905–1999). За эту работу он получил Нобелевскую премию по экономике (1973), а использовал он ее в США. МОБ широко используется во всех странах, за исключением России, хотя до 1991 года он у нас активно разрабатывался. Сейчас на экономических факультетах его преподают очень поверхностно. Я сейчас возрождаю МОБ на мехмате МГУ.

Я развиваю идеи балансов в экономической теории при- менительно к современным реалиям. Меня приглашают на экономические форумы, где я выступаю с пленарными лекциями и получаю поддержку лидеров экономической науки. Мои разработки поддерживали выдающиеся академики Л.И. Абалкин и Д.С. Львов. Недавно поддержал академик А.А. Аганбегян. Я сотрудничаю с академиками В.В. Ивантером, С.Ю. Глазьевым, членами-корреспондентами РАН Р.С. Гринбергом и Д.Е. Сорокиным.

6

В-третьих, мой опыт разноплановый. Я прошел путь от выпускника МВТУ им. Н.Э. Баумана (энергомашиностроение) и МГУ им. М.В. Ломоносова (математика) до профессора МГУ. Я работал во Франции и США и публикую с американскими коллегами результаты наших совместных исследований. Я участвовал в создании Тюменского научного центра СО РАН и был директором-организатором там Института механики многофазных систем (ИММС). Работал председателем Уфимского научного центра РАН и президентом Академии наук Республики Башкортостан, и наконец, стал членом президиума РАН и директором одного из крупнейших институтов РАН — Института океанологии им. П.П. Ширшова.

3. 13 ЛЕТ В БАШКОРТОСТАНЕ. ОПЫТ РЕФОРМЫ РАН

— Как вы попали в Башкортостан?

— В январе 1993 года руководство РАН направило меня (директора ИММС) в Уфу (40 минут авиаполета из Тюмени), где возник острый конфликт в связи с организацией Академии наук Республики Башкортостан (АН РБ), которую руководство Башкортостана рассматривало атрибутом суверенитета Республики. Организаторы АН РБ подтолкнули руководство РБ к тому, чтобы все институты РАН в Уфе, объединенные в Уфимском научном центре РАН (УНЦ РАН), подчинить АН РБ.

Вместе с президентом РАН Ю.С. Осиповым мы сумели убедить руководство РБ реформировать АН РБ и преодолеть волюнтаризм. Я был избран президентом АН РБ и возглавил обе академические структуры: УНЦ РАН и АН РБ. А это большой комплекс академических и отраслевых исследовательских институтов.

В УНЦ РАН — институты всего спектра фундаментальных наук. Это институты математики, физики, механики, химии, катализа, биологии, биохимии, геологии, материаловедения, экономики, этнографии, фи- лологии и истории, ботанический сад.

В АН РБ — отраслевые институты. Это институты нефтедобычи, транспорта нефти, нефтепереработки и нефтехимии, гербицидов, сель- ского хозяйства, глазных болезней, медицины труда, иммунопрепаратов.

В обеих академиях около 3000 сотрудников.

В Уфе пять крупных университетов (классический, авиационный, нефтяной, аграрный, педагогический) и два вуза поменьше (сервиса и госслужбы).

Башкортостан с населением 4 млн человек — это модель всей России. Многонациональная республика. В горячие и кризисные 1990-е годы пришлось вникать и в национальные (этнические) проблемы. Все там было! Меня запугивали Конгрессом татар и Курултаем башкир. Последний в 1995 году вынес резолюцию с ходатайством о снятии меня с поста президента АН РБ, а через год тот же Курултай объявил мне благодарность.

Было все! Борьба и сотрудничество, преодоление распрей и созидание, и это завершились тем, что все заседания президиумов и общих собраний УНЦ РАН и АН РБ стали совместными, что позволило идейно объединить научное сообщество.

В АН РБ отделения состояли из 2–3 академиков и 4–5 членкоров. Поэтому к работе АН РБ мы были вынуждены привлечь ведущих докторов в качестве ассоциированных членов. Они имели право голоса в своих отделениях при решении всех проблем, в том числе и при выборах академиков АН РБ. А к этим выборам мы приглашали в качестве выборщиков на секциях лидеров науки из Москвы, Новосибирска и Казани. Все это оживило деятельность АН РБ. Но я далек от мысли переносить это на большую академию, какой является РАН.

Приходилось мне много работать и с властными структу- рами. И в эти «проклятые 90-е годы» нам удалось поднять авторитет науки. За счет республиканского и федерального бюджетов мы строили жилье для ученых, построили совре- менный лабораторный корпус для институтов УНЦ РАН.

Я возглавил разработку программ социально-экономического и гуманитарного развития Башкортостана. Впервые был разработан межотраслевой баланс экономики Республики.

Пришлось работать депутатом республиканского парла-мента, Госдумы РФ и Парламентской ассамблеи Совета Европы. На одной из сессий ПАСЕ в 2001 году я по поручению Госдумы был единственным представителем РФ и выступал в окружении недоброжелательных парламентариев Европы, защищая наш парламент от санкций за войну в Чечне.

7 лет в Сибири и 13 лет в Башкортостане мне, выросшему в московском дворе и московской школе на Арбате, получившему образование в МВТУ и МГУ и ставшему профессором на знаменитом мехмате в МГУ, дали огромный опыт руководителя.
Конечно, все это президентский опыт на не очень большом «заводе» по сравнению с большим «комбинатом», каким является Российская академия наук. Но он есть.

4. ОПЫТ ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИ ЛЕТ В МОСКВЕ

— Но вы были руководителем не только в Тюмени и Уфе?

—После 20 лет работы в Сибири и Башкортостане в 2006 году я вернулся в родную Москву и был введен в президиум РАН, а по рекомендации вице-президента РАН Н.П. Лаверова выбран директором Института океанологии им. П.П. Ширшова, который переживал кризис. Это большой (1200 человек) комплексный институт с 5 филиалами в разных городах и флотом с 13 океанскими судами. В нем и гидродинамика, и акустика, и математическое моделирование, и география, и химия, и биология, и геология, и инженерия.

— Весь Мировой океан как объект изучения!
—Да, океан, покрывающий 72% поверхности Земли. А это климат, пищевые и минеральные ресурсы, биологи- ческая продуктивность, транспорт, катастрофы (цунами и волны-убийцы), военно-морской флот...

Не только нефть и газ, но и даже руды будут лет через двадцать добываться в океане. Институт вместе с ВНИИ Океангеологией получил премию Правительства РФ за открытие и оценку сульфитных океанских месторождений.

Ректор МГУ академик В.А. Садовничий вернул меня на родной мехмат, где я по совместительству заведую кафедрой газовой и волновой динамики. Здесь я завершил работу над своим большим учебником «Механика сплошной среды. Кинематика. Динамика. Термодинамика. Статистическая динамика» с новой концепцией, основанной на моем многолетнем опыте чтения лекций в разных университетах России, США, Франции и Англии.

— А что бы вы отметили в вашей работе члена президиума РАН?

— Из многих проблем, которыми я занимался, отмечу только одну проблему, которую мне удалось разрулить в последние три года. Она связана с судьбой региональных научных центров РАН после выхода закона 2013 года.

По этому закону одно юридическое лицо (президиум центра) не может руководить другим юридическим лицом (институтом). В результате в некоторых региональных научных центрах РАН перестали работать президиумы, директора институтов перестали контактировать с председателем центра. Пришлось как искать варианты приспособления и минимизации разрушительных тенденций, так и оперативно влиять на руководителей институтов и руководителей центров, чтобы они не разрушали многолетнее единение, сложившееся за более чем 60 лет. Ведь все региональные центры были созданы решениями руководителей го- сударства. Я по поручению президиума, президента РАН В.Е. Фортова курировал Казанский и Уфимский научные центры. Вместе с директорами институтов по примеру Красноярского научного центра, который провел реформу во главе с академиком В.Ф. Шабановым, нам удалось найти формулу для сохранения и укрепления центров без существенной потери самостоятельности институтов. Эта формула после преодоления противоречий была поддержана и в Казани, и в Уфе единогласно.
Вы видите, что по разнообразию научной, педагогической и управленческой деятельности, взаимодействию с властью, преодолению конфликтов у меня по сравнению с другими кандидатами есть преимущества. Впрочем, каждый кандидат будет делать акцент на свои преимущества. По Закону РФ отбирать кандидатов будет Правительство, голосовать члены РАН, утверждать Президент РФ. А я лишь предлагаю свои услуги. Примут, буду работать, не жалея сил.

5. НАУЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ДОСТИЖЕНИЯ

— А вот личные ваши достижения в науке, какие бы вы выделили?

— Как я уже вам сказал, я разработал основы математи-ческого моделирования движения многофазных и многопараметрических систем. Такие системы могут иметь разную структуру. Особое внимание я уделил газожидкостным и дисперсным средам с физико-химическими превращениями, ударными волнами и волнами горения. В двухфазных средах мы обнаружили ряд парадоксов, когда изменением малых параметров можно сильно влиять на поведение среды.

Эта тематика актуальна в энергетике, в том числе атомной, в космической технике, химических технологиях, нефтегазовых делах, океанологии, экологии. Помимо теоретических разработок пришлось заниматься процессами в тепловыделяющих каналах ядерных реакторов, в трубчатых печах нефтепереработки, разбираться, как предотвращать в них кризис теплоотдачи, кипения и «склероз», предотвращать взрывы. Занимался обработкой металлов взрывом, вызывающим упрочнение из-за перестройки кристаллической решетки.

Многофазные системы — это и нефтяные пласты. У меня есть труды по увеличению и интенсификации нефтеотдачи пластов.
В последние годы я со своими учениками и группой американских коллег увлечен сверхсжатием пузырьковых кластеров в жидкости для достижения экстремальных параметров, в том числе и термоядерных.

О своих работах по экономике я уже упоминал в начале нашего разговора. Исходя из экономических балансов, я определил ряд необходимых условий экономического роста.

Последние несколько месяцев я занимаюсь анализом гидро- и термодинамических уравнений, описывающих климатические и метеорологические процессы.

— Значит, вы можете объяснить, что происходит у нас с погодой?

— Надеюсь, смогу. Климатическая система чрезвычайно сложна. В РАН ее теоретическое исследование сконцентрировано в Институте физики атмосферы и Институте вычислительной математики. Всех волнует глобальное потепление климата Земли. Одна из причин — увеличение концентрации углекислого газа. Но изменение климата определяется не только им. Должны быть и обратные связи. В частности, повышение температуры из-за углекислого газа приводит к увеличению содержания водяного пара, так как воды на Земле много. Хотя водяной пар тоже парниковый газ, но увеличение его содержания может увеличить облачность, которая будет сильнее отражать солнечную радиацию и остановит глобальное потепление. Но это пока гипотеза.

— Ваш коллега академик Ю.А. Израэль предлагал создать пылевой экран вокруг планеты и тем самым понизить температуру. Фантастика, конечно, но все возможно сейчас?

— Юрий Антониевич был выдающейся личностью. Но мы боимся засорять Землю такой пылью, и потом это дорого. И много еще неясного.

— Через пару столетий все прояснится?

— Прояснится через 10–15 лет.

6. О НАГРУЗКАХ И О ПРЕЗИДЕНТАХ АН СССР

— А выдержите ли вы нагрузки, которые ложатся на президента РАН?

— Прежде чем принять предложения моих коллег согласиться на выдвижение, я проанализировал все обстоятельства, связанные с моим возрастом. Я веду очень активную жизнь, занимаюсь физкультурой, каждый год прохожу медицинский скрининг. Врачи меня ободряют. Меня ободряет и довод моих коллег: «Только вы сможете!» Поэтому мои года — мое богатство. Я смогу.

— Кто из президентов Академии вам ближе всего по складу характера, по отношению к людям, по занятию наукой? Не будем трогать только последних двух президентов — Осипова и Фортова...

— Сочувствую Сергею Ивановичу Вавилову.

— «Сочувствую» — что вы имеете в виду?

— Драматическая судьба. Я читал его воспоминания. Выдающийся ученый... Ну, а по складу характера, мне кажется, нам нужен президент типа Анатолия Петровича Александрова.

— Почему?

— Он объединял в себе физика, инженера и государственного деятеля, умел четко и доходчиво объяснить достижения науки. Руководители страны, слушая его, проникались уважением к науке. Это сейчас очень актуально. Мне близки, конечно, и математик и механик М.В. Келдыш, и математик и физик Г.И. Марчук. Недооценен выдающийся химик А.Н. Несмеянов, определивший судьбу Московского университета на Воробьевых горах и противостоявший волюнтаризму Н.С. Хрущева. Кстати, все упомянутые президенты АН СССР были выдвинуты высшим руководством СССР.

7. НАУКА И ВЛАСТЬ
— Вы коснулись темы: наука и власть. В чем беда последних десятилетий Академии наук России?

— Во-первых, хотя в мировой науке есть колоссальные прорывы — в частности, в науках о жизни и информационных технологиях, у руководителей многих стран создается впечатление, что слишком много средств тратится на науку.

А значительная доля национальных доходов США и Европы утекает в избыточные доходы, приходящиеся на 1% населения, являющегося богатейшим. В США эта доля достигла 25%, а в России эта доля особенно велика и, по моим оценкам, превышает 40%. Это патологический дисбаланс, и о нем пишут нобелевские лауреаты по экономике Д. Стиглиц, Э. Маскин, П. Кругман, автор выдающей книги о капитале XXI века

Т. Пикетти. Сверхдоходы богатейших изымаются из реальной экономи- ки и идут на создание финансовых пузырей и сверхпотребление роскоши.

Во-вторых, в 90-е годы многим было не до науки, потому что наша страна рухнула. В эти годы я четверть времени с учетом отпусков работал в Америке и, возвращаясь в Уфу, оттуда привозил писчую бумагу. Вот в таком состоянии мы были... Конечно, науку, как и всю социальную сферу, обрушили — катастрофическое недофинансирование. Сейчас нам катастрофически не хватает 40–50-летних специалистов, способных быть руководителями, потому что 25 лет назад многие энергичные 25-летние парни и девушки или уезжали за границу, или уходили в бизнес, торговлю и т.д.

Острое недофинансирование мы до сих пор не преодолели. На встрече группы академиков с В.В. Путиным я привел цифры: на социальные расходы для развития человека (образование, здравоохранение, наука и культура) у нас 10% ВВП, в Европе — 25%. За счет чего взять недостающие 15%? Вот этим должна заняться экономическая наука. У интеллигенции складывается впечатление, что их можно взять за счет сокращения военных расходов. Но они в России составляют всего 4% ВВП.

А катастрофическое недофинансирование приводит к нищете духа. Это надо преодолеть. В науке обязательно должны быть полет и страсть. Обязательно!

— Но отправлять-то в полет должна власть!

— Власть должна обеспечивать полет. Но ответственность ложится и на руководство РАН. Российская академия наук должна осознавать себя самоуправляемой частью государства российского.

— А как вы относитесь к идее Андрея Дмитриевича Сахарова о том, что вообще нужно правительство технарей и ученых, а политологов и юристов — держать в статусе советников?

— Политическая жизнь, государственная деятельность в странах западной демократии близки к кризису.

Маргарет Тэтчер предупреждала: «В наш век специалистов по воздействию на общественное сознание и средств массовой информации очень опасным становится увлечение лидеров модой и отказ от здравого смысла». Как происходят выборы в США и Европе, кого они избирают? Голосуют «все», а на практике это около 50% от имеющих право голоса. Среди них преобладают некомпетентные люди с дезинформированным телевизионными шоу сознанием. И с преимуществом в 1–2% выбираются главы правительств, принимаются решения по сложнейшим вопросам жизни страны — таким как войти или выйти в ЕС или НАТО.

Пример из нашей жизни. Кто победит в теледебатах — маршал Жуков или артист Михаил Ульянов, играющий маршала Жукова? Ответ очевиден. Конечно, великий актер, а не великий маршал.

Я убежден, что в экономике и государственных делах надо усилить роль инженеров, специалистов аграрного комплекса, ученых, врачей и т.д., то есть специалистов, имеющих опыт конкретного созидания. Программы должны предлагаться не только партиями, где преобладают юристы, политологи и менеджеры. Может быть, половину парламента лучше выбирать по сословиям — от РАН, от общества медиков, от общества учителей, инженеров, деятелей культуры и т.д. по определенным квотам. Примерно, как это было на горбачевском съезде народных депутатов. Возможно, некоторые скажут, что опыт оказался неудачным, но это не значит, что его не надо изучать.

8. БОРЬБА ЗА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ФЛОТ

— Я вспоминаю, какую борьбу вы вели за исследовательский флот РАН. Как удалось его спасти?

— Мне чуждо рыночное общество. Рынок — один из механизмов экономики, который превратили в суть и идеологию экономической и социальной жизни. Звучит как заклинание: Рынок! Рынок! Но главное в экономике — производительные силы!
Приведу пример. Как было в Институте океанологии в 1950–1980-е годы не при рыночных порядках? Научные сотрудники предлагали план экспедиций, который утверждался в президиуме Академии наук и посылался в Министерство морского флота (ММФ). Для него этот десяток академических экспедиций по отношению к морскому флоту страны — это копейки, но идущие на развитие страны! И ММФ готовило эти рейсы — где взять топливо, куда зайти судам, как их обеспечить. А сейчас мы, ученые, копейки считаем, сколько нам выделено денег, мы должны сами обслужить эти суда, содержать их и т.д.

Мне удалось добиться, чтобы расходы на содержание флота институтов РАН выросли со 170 млн рублей в год до 1,1 млрд. И помог нам В.В. Путин, тогда Председатель Правительства РФ, после того как он в 2010 году посетил нашу экспедицию на Байкале.
Тогда, когда на несколько минут мы с ним остались один на один, я сказал: «Владимир Владимирович, не мое дело заниматься сдачей в аренду помещений, судов. Дайте мне полфутболиста, я решу проблемы». Вот это слово — «полфутболиста» — ему запомнилось. «Хорошо, давайте вернемся к этому вопросу через полтора-два года», — ответил он. Я тогда подумал: «Как я ему напомню через полтора-два года?» А В.В. Путин не забыл. Поразительно! Ведь рядом никого не было! Он не забыл, и через два года выходит его резолюция: «Правительству и РАН рассмотреть вопросы материально-финансового обеспечения научного флота». Думаю: ну все, дело сделано! Нет, оказывается. Еще два года проходит, Министерство образования и науки ничего не делает. Тут нам помог помощник Президента РФ А.А. Фурсенко, который подписал письмо В.В. Путину, что Правительство ничего не сделало, что ученые оптимизировали свои потребности, готовы объединить все суда в центре коллективного пользования, и тогда минимальная сумма для обеспечения флота РАН составит 1 млрд рублей в год. Президент написал: «Согласен». То есть мы получили подтверждение. Это в конце 2012 года было. А через полтора года пришло ФАНО. В присутствии А.А. Фурсенко я объяснил М.М. Котюкову, как должен быть устроен академический флот, что содержание судов не научная, а почти коммунальная проблема, это хозяйство, что нет дефицита судов, их нужно объединить в центре коллективного пользования, ненужные списать. И тогда он как бывший замминистра фи- нансов к 2016 году пробил в Минфине этот миллиард в год.

Если бы не это, не знаю, как бы мы содержали научно-исследовательские суда.

— Списали бы и забыли о том, что нужно исследовать Мировой океан!
— О такой перспективе я даже думать не могу. Многие в Академии наук недооценивают исследования океана.
А Океан — не до конца оцененный резерв ресурсов для растущего населения на Земле.

— Много довелось в жизни походить по океану?
— Вы знаете, нет.
— Нет?
— Я же математик, не экспериментатор. Но на Северном полюсе был, в некоторых небольших экспедициях участвовал.

9. ОСМОТРИТЕЛЬНОЕ ОМОЛОЖЕНИЕ

— Вернемся к проблемам Академии?

—Среди академического сообщества преобладают по- жилые люди. Я понимаю, возраст сказывается у всех по-разному: одному больше 70— это одно, другому— это другое.

У нас академику А.П. Лисицыну 94 года, он был штурманом на бомбардировщиках во время Великой Отечественной войны, после чего он стал выдающимся ученым, и сейчас его научной активности и страсти могут позавидовать многие молодые.
Но когда пожилые преобладают в статистике, это проблема. Но молодежными вакансиями мы никогда эту проблему не решим.
Омолаживать наше академическое сообщество следует привлечением ведущих ученых из докторского корпуса НИИ и университетов. Надо избирать профессоров (причем без жестких возрастных ограничений), и из них на 5 лет избирать ассоциированных членов наших отделений и научных советов РАН. Им надо дать права и ответственность, например координацию работ по государственным заданиям, распределение ресурсов по программам фундаментальных работ РАН и др.

Эту работу ассоциированных членов научных советов надо оплачивать на уровне половины стипендии членов-корреспондентов РАН, согласовав это с Правительством РФ.

Да и выборы новых членов Академии нужно усовершенствовать. Может быть, научным советам РАН поручить проводить голосование по соответствующим им вакансиям, чтобы отобрать 2–3 кандидата на каждую вакансию для голосования на секции РАН. Надо подумать об этом всем вместе.

— То есть нужно создать систему отбора талантливых исследователей и руководителей?

— Да! Но прежде чем дать пожизненное звание более молодому ученому, нужно его испытать у нас в ответственной работе, в отделениях и научных советах РАН. Но необходимо оценить все последствия. В Академии наук нельзя рубить сплеча. Но и нельзя сидеть, ждать погоды, поэтому нужен активный обмен мнениями, и нужно принимать решение.

В заключение я хочу сказать о непопулярной теме в об- суждениях судьбы науки в современной России.

10. ЗАБОТА О ЧЛЕНАХ РАН

Фундаментальная наука нуждается в особой заботе со стороны общества и государства. Без такой заботы она чахнет, лишается престижа и становится очень слабой.

Беспокоясь об омоложении РАН, мы не должны забывать и о пожилых ученых. Во-первых, других выдающихся ученых у нас нет, их опыт бесценен и не должен игнорироваться. Во-вторых, общество и власть должны проявлять особую заботу о своих выдающихся гражданах, условиях их жизни.

До перестройки ученые жили в относительно привилегированных условиях, но сейчас привилегии перешли к чиновникам, депутатам, банкирам, бизнесменам и топ-менеджерам, а ученые стали бедными. У нас рухнула академическая медицина. Даже академики нуждаются в улучшении жилья, лечении, особом уходе за больными. Это должно стать особой заботой президента РАН.

...На этом наша беседа не завершилась. Мы поговорили о политике, о ситуации в мире. А потом я спросил Роберта Искандеровича, кого бы он видел на посту президента РАН, исключая себя.

— Для этого необходимо изучить программы всех претендентов. Что ставится на первое место? Мероприятия внутри Академии или изменение роли Академии в государстве и обществе? Проанализировать программы я советую всем членам РАН, которые 25 сентября будут выбирать своего лидера.




Программа Роберта Искандеровича Нигматулина: Академик Р.И. Нигматулин Кандидат в президенты РАН "МОЙ ОПЫТ, РОЛЬ НАУКИ. ТЕЗИСЫ ПРОГРАММЫ" (pdf, 396 Kб)

-----------------------------------------------

Про второго знакомого напишу чуть позже.




  • 1

% @ CWw ~ pYgHVpS$PGxQpVl s8qp޴vAѥ8z-xc ld

Только ученым об этом не говорите, они ж помрут со смеху.

Серьезно, если хотите чтоб научное сообщество вас поддержало, говорите как есть: у нашей академии наук глубокие, как кольская скважина, проблемы. И ей нужна профессиональная помощь, вплоть до создания альтенативной структуры с последующим уничтожением РАН.

Edited at 2017-09-20 02:24 (UTC)

Re: Российская Академия наук — великая ценность для стр

"И ей нужна профессиональная помощь, вплоть до создания альтернативной структуры с последующим уничтожением РАН". Новая структура нужна, согласен, зачем уничтожать, пусть дополняют и развивают науку в стране и мире.

кто мешает

Роберт Искандерович Нигматулин «Наши ведущие ученые держат планку исследований по математике, физике, химии, биологии, геологии, гуманитарным и общественным наукам на высоте». Интерсно, тогда как относиться к этим словам?
" — общество не видит инициативы Академии наук в разработке научных концепций для решения проблем нашей страны. Первейшая проблема сейчас — стратегия социально-экономического развития страны. Почему ее должно разрабатывать только Министерство экономики и Центр стратегических разработок во главе с А.Л. Кудриным? Конечно, Академия наук должна дать ее научную проработку и доложить ее тем, кто принимает решения". Кто мешает, если должна?

производительные силы

"Мне чуждо рыночное общество. Рынок — один из механизмов экономики, который превратили в суть и идеологию экономической и социальной жизни. Звучит как заклинание: Рынок! Рынок! Но главное в экономике — производительные силы!" - пишет Роберт Искандерович Нигматулин.
"Социальная сущность П. с. проявляется и в том, что экономич. законы данного обществ. строя определяют структуру, размещение, пропорции, темпы и характер развития, формы концентрации и управления П. с., динамику роста культурно-технич. уровня и условия жизни работников.
Кооперация и разделение труда, являясь формами совместной деятельности людей в произ-ве материальных благ, выступают как элементы П. с. общества. "... Способ совместной деятельности есть "производительная сила"..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 28).Развитие П. с. является основой строительства коммунизма в СССР и постепенного преобразования социалистич. обществ. отношений в коммунистические, создания изобилия материальных благ. Создание материально-технич. базы коммунизма определено в Программе КПСС (1961) как главная экономич. задача партии и сов. народа. Почему не сработало??? Наверно РАН, как главный источник роста П.С., плохо сработала, или ей мешала идеология?


Edited at 2017-09-20 08:08 (UTC)

Re: производительные силы

Да все сработало! Это ваша логика храмает и не работает.
Вы бы еще и про червивое яблоко сказали, что Природа не сработала и яблоко не получилось красивым и без червоточины.

Так и с СССР. Два главных жирных червя подтачило государство: единоличная централизованная диктаторская система власти сверху-вниз и жидовская ОПГ.

Re: производительные силы

"Вы бы еще и про червивое яблоко сказали, что Природа не сработала и яблоко не получилось красивым и без червоточины". Производительные силы - это элемент культуры, следовательно, науки, а не природы. А у Вас всё кто-то виноват.

Re: производительные силы

"единоличная централизованная диктаторская система власти сверху-вниз" Вот 27 лет нет этой власти, нет давления идеологии над учёными, а представители РАН так и не предложили ничего стоящего в развитии общественных наук, не вынули из ящиков своих столов то, что не давали им печатать при военном коммунистическом режиме. Не создали современные учебники по общественным дисциплинам, помогающие людям познавать истину. Это не логика - факты. Может "Путин" им диктовал, какие учебники утверждать?

Edited at 2017-09-25 06:19 (UTC)

Re: производительные силы

Вот опять у вас ВСЕ вверх тормашками.
Все эти 27 лет НИКУДА эта сверхцентрализованная власть СВЕРХУ-ВНИЗ НЕ ДЕЛАСЬ! Даже люди ВСЕ ТЕ ЖЕ у власти.Только называть себя стали не ка-пэ-эс-сэшниками, а едросами. Вывеску, так сказать, изменить изволили.
А насчет идеологии, и вообще - детский сад )))
Это надо же закон такой придумать: "идеологию отменить". Это все равно, что закон издать отменяющий всемирное тяготение. Закон то такой глупый НАПИСАТЬ можно ( бумага стерпит), а вот ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ - отменить ВСЕ РАВНО не удастся.
Так и с идеологией. Как не прикидывайся, что ее нет у государства, а ОНА - буквально ВСЕ ПРОНИЗЫВАЕТ СОБОЮ и здорово так ДАВИТ на всех, и на ученых не в меньшей степени. Что за ИДЕОЛОГИЯ, спросите вы? Идеология НАСИЛИЯ над людьми. Идеология НАГЛОСТИ и БЕССТЫДСТВА. Идеология ГРАБЕЖА. Идеология РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ. Идеология ПОШЛОСТИ. Идеология БЕЗНАКАЗАННОСТИ. Идеология ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ. Идеология БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Re: производительные силы

"Вот опять у вас ВСЕ вверх тормашками". Вы уверены, что в Ваших словах истина, а не эмоции или политические амбиции? Давайте разберёмся, попробуем осознать суть сказанного Вами. Пишете об негативной идеологии государства. Начнем с того, что Вы подразумеваете под термином "государство"? Вы много написали разных слов. но не ответили на вопрос, кто РАН заставлял утверждать учебники в существующем виде? Попробуйте отвечать на поставленные вопросы кратко и здраво без эмоциональной и политической окраски.

Edited at 2017-09-27 05:28 (UTC)

Re: производительные силы

Ольга, Вы молчите, это Ваше право. Видно выдвинуть обвинение против другого человека, законов, государства и уйти, не оставив другим право на защиту, легко согласуется с моральными устоями Вашего внутреннего мира. Будем надеяться, что это не так, а семья. свое состояние или работа пока не позволяют вам вступить в диалог.
Скажу несколько слов о морали и праве. Принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений отражаются в законодательной базе государства и не могут существовать отдельно от нее - основы юриспруденции.

Самое главное

Не признав правду, нельзя построить справедливую страну. Ибо, не признав правду, невозможно быть человеком. Решив эту задачу, можно решать все другие)) Наоборот не получится.


Edited at 2017-09-28 01:33 (UTC)

Re: Самое главное

Да. Л.Н. Толстой — «О воспитании». ... Нельзя воспитывать, не передавая знания, всякое же знание действует воспитательно. Доказано. что мышление и логика тесно связаны с практикой теоретического мышления и прежде всего с развитием науки.

Edited at 2017-09-28 07:36 (UTC)

Re: Самое главное

А КАКУЮ Правду Вы предлагаете признать, если она у людей РАЗНАЯ?



У людей в правительстве - СВОЯ правда, у всего остального народа - Своя

Мне кажется, ближе всех к Истине подошел Кропоткин П.А. в своем сверхактуальнейшем труде "ВЗАИМОПОМОЩЬ КАК ФАКТОР ЭВОЛЮЦИИ". Эта работа, снабженная массой ценнейших ссылок на фактический материал, открывает нам совершенно изумительный взгляд на человеческую историю, и, самое главное, четко указывает нам тот ЕСТЕСТВЕННЫЙ путь, от которого мы теперь отклонились до величины, угрожающей самому нашему существованию на планете Земля.

Re: Самое главное

"А КАКУЮ Правду Вы предлагаете признать, если она у людей РАЗНАЯ?" Откуда такие выводы? Что все люди видят на данном рисунке: цилиндр и две его проекции и это истина. Если разделить изображения мы получим: вид цилиндра (проекцию на плоскость) спереди, вид (проекцию на плоскость) цилиндра справа и сам цилиндр. Как видим, правды и истина для всех одна, но если манипулировать сознанием людей, можно информацию представлять и другим образом, дозировано, не буду приводить примеры их много и каждый сам в состоянии их создать. Только отмечу, это легче осуществлять с невидимыми явлениями, среди которых можно отметить экономику и другие социальные явления. Кстати, даже по одной проекции (вид справа)правильного круглого цилиндра можно построить или создать сам объект.

Edited at 2017-10-02 06:16 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account