babkin_k


Константин Бабкин

дневник партийца


Previous Entry Поделиться Next Entry
Заседание клуба "Рой". Что делать со лжевыборами? (4)
babkin_k


  • 1

Бороться за честные Вот так (например)

1. На чем основаны ВСЕ подтасовки ?: Сейчас невозможно проверить цифры выдаваемые обществу Чуровым и К о фактически пришедших(!) голосовать. Отсюда все махинации(голоса не ходивших и факты голосования по пять раз одним человеком) Поэтому достаточно: Выложить список избирателей в интернет с отметкой о явкие (в разрезе участков) И приписки станут явными. Любой гражданин (клич бросить не долго), зайдя в Интернет может увидеть, что ЗА НЕГО кто-то(!) проголосовал. Уже сама возможность такой проверки остановит любого махинатора, т.к это уголовно наказуемо, сейчас же, без публичных списков - это невозможно обнаружить! Президент обещал честные выборы! КОНКРЕТНО потребуем от Президента –Указ «СПИСОК пришедших голосовать» опубликовывается в Интернете(имеем право по Закону о выборах) (метод одобрен наблюдателями, как ЭФФЕКТИВНЕЙШИЙ)

а/ подпишет - Чуровцы не смогут врать! Все легко проверяется, (Я не ходил, а кто-то(?) за меня проголосовал?) «К прокурору» !

б/ Не подпишет – перед всем миром сам признает Выборы – вранье (пойдет ли он на это?
Под ОБЩИМ требованием оппозиции чуровцы даже видиосьемку РАЗРЕШИЛИ ! )
В Цугцванг его !!

Никак не могу понять, чем Партия Дела отличается от
от других партий, ищущих социальную базу в среде предпринимателей?

Мы не там социальную базу ищем.
Наша социальная база - все, кому нужна перспектива в России.

:-) я не против. так чем ПД отличается от других таких-же?

Первая в Рунете гражданская сеть Люди слова.ру!


Часть 1 (картирование)

Как известно для карты нужны координаты.
Первый, и самый очевидный полюс который приходит в голову, если посмотреть на наши политические ландшафты, это противопоставление коммунисты v.s. либералы, как противоположные полюса нашей политической жизни.

При этом конечно же, если смотреть определения в словарях, то в "теоретической науке" существует противопоставление либералы v.s. фашисты. При этом это очень удобная позиция для либералов, когда они всех своих противников рассматривают как фашистов просто по определению. Но мы сейчас рассматриваем не сферического коня в вакууме, а определенных людей с определенными убеждениями и представлениями.

И тут возникает проблема... при этом разделении возникает множество людей которые не причисляют себя ни чисто к коммунистам, ни к либералам. Ну не хотят они стоять в одном ряду с Гайдаром и Чубайсом, симпатизируют советскому прошлому и еще были сторонниками того движения которое стояло в основе позитивного стремления к рыночному преобразованию СССР, а позднее и РФ.

Поэтому нам нужны вторые координаты, а поможет их найти история.
Вначале века в коммунистической партии был раскол, на так называемых троцкистов и сторонников Сталина.

В чем же была суть конфликта на идейном уровне? Обратимся к цитатам:

Троцкий.

С его цитатами: "Патриотизм на протяжении истории был нерасторжимо связан с властью и собственностью." "«Россия – это хворост, который мы бросим в костер мировой революции»", "Отхватили лавочку"


Сталин:
письмо сталину демьяну бедному:

"В чём существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что критика недостатков жизни и быта СССР, критика обязательная и нужная, развитая Вами вначале довольно метко и умело, увлекла Вас сверх меры и, увлёкши Вас, стала перерастать в Ваших произведениях в клевету на СССР, на его прошлое, на его настоящее… [Вы] стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения… что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата."


И это по сути был ответ на критику Марксом, революции в России.. то что у нас не было не капитализма, ни сформировавшего рабочего класса, а мы сразу в коммунизм.. - сводился к тому, что мы можем опереться на традиции Русской культуры, которые впитывали и сохраняли в себе лучшее на протяжении веков.. и поэтому достигнуть успеха..
Да и один из основных аргументов в критике троцкистов сводился к тому, что они отрицают и пренебрегают национальным фактором в революции.


Так что следующие координаты мы можем взять такие, это патриотический полюс и глобалисткий полюс.
Соответственно в то время победили патриот-коммунисты, а победили они коммунист-глобалистов во главе с Троцким.


Ну, а теперь мы можем взять этот критерий и применить к нашим реальности.

Патриот-коммунисты это КПРФ.
Коммунист-глобалисты - скорее закончились в 37-м.

Либерал-глобалисты - Гайдар, чубайс, Сванидзи и т.д.

И тут появляется новый сектор.
Либерал-патриоты. Аналогичное открытие для маркетологов, которые ищут новые ниши, это равносильно тому что вдруг раз и заметили слона, который оказывается был все время рядом. Ирония вся заключается в том, что слово либерал у нас стало ругательным. Однако эта "ниша" или по другому пересечение политических ценностей, существует объективно. Существующая власть которая является идейной преемницей либерал-глобалистов еще со времен ельцина, занять эту нишу если и может то с огромным трудом (даже для В.В. Путина, риторика патриотическая, а политика сохраняет либеральную преемственность). Возможно и был такой большой интерес к Прохорову, то что он чуть было не попал в этот сектор. Скажем так партия национальной буржуазии "Родина: здравый смысл", при правильном позиционировании могла бы прочно занять этот сектор, из которого их потом без средств массового поражения, выкурить было бы очень и очень сложно.. так всегда бывает, когда кто то захватывает первым определенный сектор в сознании людей (маркетологи это хорошо знают).

Часть 2 (картирование)

И при этом определенно существует, проблемы сложности самоидентификации этих людей как идеологической группы, поскольку для них даже нет названия.

Из людей я бы причислил в эту группу: Глазьев, Делягин, Хазин, Вы и т.д. Даже на одном из форумов активно спорил пытаясь убедить, что даже Проханова можно причислить к этой группе.. хотя сознаюсь, что это довольно спорно.. хотя патриот он 100% точно.. :)

При этом, эта группа при условии самоидентификацию в океане политики, могут вести диалог к примеру с КПРФ. Союз на патриотической основе. И постоянный диалог и борьба противоположностей с отстаиванием либеральных ценностей. По крайней мере такая система для России могла бы обеспечить стабильное и устойчивое развитие.

В экономике она ориентирована на национальную буржуазию, в отличии от либерал-глобалистов которые занимаются идиалогическим обслуживанием экономики трубы.

Но как, говорится у нас не 37 год и победил другая группа либерал-глобалисты. Для которых источником истины в последней инстанции является запад.

Поэтому первым шагом, это было бы для разделения людей либеральных взглядов на люде порядочных и нет.. начав таких людей как Гайдар, Чубайс и др. называть либерал-глобалистами.

И соответственно идентифицировать себя как либерал-патриотов.

Очень интересно ваше мнение ?

Re: Часть 2 (картирование)

не надо. слово либерал, неприличное. национал-патриоты лучше. тем более национальная-буржуазия понятно это кто, а либеральная-буржуазия это совсем другие люди. Так что не надо произносить неприличных слов в приличном месте.

Когда я слышу "Либерал!" то рука сама тянется к оглобле. :)

Re: Часть 2 (картирование)

Да, либералом называться не хочется. Либерасты - главные (мягко сказать) оппоненты.

Re: Часть 2 (картирование)

Либеральная идеология изначально формировалась в Англии и Европе, поэтому изначально и несет в себе их отпечаток. А также, всю историю геополитического противостояния с Российской империей, а позднее и США - СССР.

Однако если убрать из этих идей западную составляющую, то в них есть здравое рациональное зерно, из которого вполне возможно могло бы вырасти, что то стоящее на нашей почве. Основная проблема (она была и до революции), это то что если человек либеральных взглядов, вроде как он по определению должен быть, а вернее не быть патриотом.

Для патриота: либерал - это тот кто губит страну.
Для либерала: те кто им противостоят - это фашисты. Образуется такая, вот устойчивая структура, очень удобная при этом нашим псевдолибералам.

Которых, даже сложно назвать и либералами, просто люди без принципов и с наукообразной речью. Вот и одна из главных идей, это загнать их в загон из определений, как "ЛИБЕРАЛ-ГЛОБАЛИСТОВ".

И конечно никто не захочет к себе добавлять приставку либерал, пока это слово не будет очищено, или не будет четкого понимания какие либералы имеются в ввиду.

ЛИБЕРАЛ-ГЛОБАЛИСТЫ - это те кто идеологически обслуживают экономику трубы.

Люди которых бы я назвал "ЛИБЕРАЛ-ПАТРИОТАМИ", они за рынок и за национализацию монополий. Поскольку монополии не являются субъектами рынка, как сказал Делягин - "это не футболисты на поле, это футбольное поле". А когда избегается слово либерал, то и происходит поиск различных словосочетаний для названий партий и объединений.

Мое убеждение, что вполне могла бы быть группа лиц которая, нашим псевдолибералам заявила бы: "ЭТО МЫ ЛИБЕРАЛЫ!!! И МЫ ЛЮБИМ СВОЮ СТРАНУ!!! А КТО ВЫ, МЫ ДАЖЕ И НЕ ЗНАЕМ". И это имеет большой шанс на успех поскольку, позиция наших "Сванидзе и К" очень и очень шаткая.

Название "Национал-патриоты" особенно имеет смысл, для тех кто знает, людей которые объединились под этим названием. Но если просто по названию, у меня возникает, сходу вопрос: если патриоты, то зачем приставка "национал-". В позднем СССР мы уже были близки к образованию супер-этноса, под названием "советский человек". А здесь скорее всего имеется в виду не чисто национальность, а культурная принадлежность, но из названия это явно не следует.






Что бы ни сделали с проверкой

Делайте, лишь бы не врали сволочи всякие!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account