babkin_k

Дорожная карта развития сельского хозяйства:
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

PDF-версия

Предисловие

Настоящий проект Дорожной карты развития сельского хозяйства России до 2020 года разработан при участии широкого круга экспертов в области сельского хозяйства в рамках аграрной секции Московского Экономического Форума.

Московский Экономический Форум — это масштабное деловое мероприятие международного уровня, призванное предложить конкретные пути интенсивного развития экономики России.

Даты проведения — 20–21 марта 2013 года.

Место проведения — Московский Государственный Университет им. Ломоносова.

Сопредседатели МЭФ:

• Руслан Гринберг Директор Института экономики РАН;
• Виктор Садовничий Академик, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;
• Константин Бабкин Президент промышленного союза «Новое Содружество»; политик, общественный деятель.Цели Форума:
  • Демонстрация альтернативы существующему курсу развития экономики России.
  • Консолидация граждан нашей страны: ученых, предпринимателей, общественных деятелей, интеллектуалов для реализации этих альтернатив.
  • Подготовка посткризисной экономической программы.
  • Подготовка кадров.

  Насыщенная двухдневная программа включает два пленарных заседания, более десяти тематических круглых столов, а также дискуссии и семинары.

  Форум уже поддержали:

  Многие известные российские промышленники и бизнесмены, финансисты, менеджеры, экономистыпрактики, в том числе С.Ю. Глазьев, Ю.Ю. Болдырев, В.В. Геращенко, М.Г. Делягин, В.И. Якунин.

  Руководители и ведущие специалисты НИИ РАН, Университетов, независимых исследовательских и экспертных центров России, Украины и других стран СНГ, среди них — академики В.М. Геец и М.К. Горшков.

  В Форуме также примут участие делегации из стран Западной и Восточной Европы, США, Китая, в т. ч. Иммануил Валлерстайн, Гжегож Колодко.

  Актуальность

  Реализуемая государством
  аграрная политика привела к тому, что сельское хозяйство находится в упадке, а
  качество жизни почти 40 млн. сельских жителей неудовлетворительно. По большинству
  продуктов сельского хозяйства после 20 лет реформ и технологического развития
  не достигнут уровень производства 90-х годов. 30,5% населенных пунктов
  Российской Федерации (в первую очередь сельских) относятся к разряду
  вымирающих, то есть имеют население менее 10 человек. Потребление мяса
  значительно отстает от  гигиенических норм и уровня потребления развитых
  стран. Заработная плата в сельском хозяйстве более чем в 2 раза отстает от
  средней по стране, а уровень безработицы на селе почти вдвое выше, чем в
  среднем по экономике.

• Государство ограничивало рост цен на сельхозпродукцию, в результате,
  рентабельность сельхозтоваропроизводителей оказалась почти втрое ниже, чем,
  например, в США, что сделало отрасль инвестиционно непривлекательной. Низкие
  инвестиции, в свою очередь, привели к  неконкурентоспособности отрасли.
  Ситуация усугубилась со вступлением РФ в ВТО. Условия присоединения  резко
  обострили неравенство конкурентной борьбы отечественных и зарубежных
  сельхозтоваропроизводителей. Позиция государства и Минсельхоза, в частности,
  была крайне вялой, не было  выработано никаких адекватных мер. Ситуация
  резко контрастирует с тем, как вел себя Евросоюз после раунда переговоров в
  Дохе. Когда развивающиеся страны поставили вопрос о необходимости снижения
  дотаций для сельского хозяйства, ЕС не только не сократил поддержку крестьян, а
  даже увеличил ее, распределив по статьям, которые не запрещены ВТО.
  Сложившаяся ситуация требует решительных мер, а именно: разработка и реализация
  Дорожной карты развития сельского хозяйства России до 2020 года. Промедление
  может стоить России продовольственной безопасности, а 40 млн. сельских
  жителей  поставить на грань выживания.

  Часть. 1 Критика существующей аграрной политики.

  К сожалению, необходимо
  констатировать, что в результате проводимой аграрной политики российское село
  деградирует. Возьмем, к примеру, карту Бельского района Тверской области с
  указанием населенных пунктов за 1985 год (рис. 1.1) и посмотрим, сколько
  населенных пунктов сохранилось к сегодняшнему дню: огромное количество сел и
  деревень попросту исчезли.

  Рисунок 1.1. Исчезновение деревень с карты страны, на примере Бельского
  района Тверской области, 1985-2012 гг.

  
  И это не случайность, ведь с каждым годом все больше и больше мы завозим
  продовольствия, его импорт растет ежегодно на 14% (см. рис. 1.2). Даже в
  кризисном 2009 году, когда ввоз в страну практически всех товаров упал,
  динамика импорта продовольственных товаров не ослабла, что свидетельствует о
  том, что приобретаем за рубежом товары первой необходимости и не способны
  отказаться от них.

  В связи с этим
  отрицательный торговый баланс достиг впечатляющих величин в десятки миллиардов
  долларов – стоимость завозимых продуктов на 26,4 млрд. долларов превышает
  стоимость экспортируемых.

  Рисунок 1.2. Импорт продовольствия в РФ и торговый баланс РФ[1],
  2006-2011, млрд. долл.

  

  Не смотря на это, в
  Госпрограмме развития сельского хозяйства продолжают ставиться мало амбициозные
  цели. Как видно на рис. 1.3, даже плановые цели Госпрограммы на 2020 год не
  достигают уровня 90-х годов по объему производства ряда продуктов.

  Рисунок 1.3. Сравнение производства отдельных видов сельхозпродукции в
  1990, 2008 годах и планируемых показателей на 2020 год[2].

  
  Заниженными целями дело не ограничивается. Эффективность закладываемых в
  Госпрограмму мероприятий и качество их исполнения не выдерживает критики:
  существующая аграрная политика не позволяет российским сельхозпроизводителям
  конкурировать «на равных» ни на внутреннем, ни на внешних рынках.
  Объем средств, направляемых на развитие сельского хозяйства в России несравним
  с поддержкой, которую получают основные конкуренты. (рис. 1.4). Россия вступила
  в ВТО на условиях, полностью запрещающих поддержку экспорта, а объем поддержки
  на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд. долларов в год (начиная с 2018 года),
  что, например, ниже чем у Швейцарии. При этом разрешенный на 2013 год уровень
  поддержки в сумме 9 млрд. долларов реализуется едва ли на 50%.

  Рисунок 1.4. Сравнение разрешенного объема поддержки сельского
  хозяйства и экспорта сельхозпродукции в разных странах[3].

  

  Но даже эти
  незначительные средства распределяются неравномерно между регионами и
  хозяйствами. В трех соседних регионах РФ уровень субсидий на гектар площадей
  отличается более чем в 28 раз (рис. 1.5).

  Рисунок 1.5. Субсидии в рамках Госпрограммы на
  гектар с/х угодий в 2011 г. на примере некоторых регионов, тыс. руб. на гектар[4]

  
  Также существующая аграрная политика не нацелена на создание благоприятных
  экономических условий для развития села, не борется с непредсказуемостью
  сельхозпроизводства.

  Особо нужно остановиться
  на стоимости привлеченного финансирования (банковских займах). Даже с учетом
  субсидирования 100% ставки рефинансирования, реальная стоимость денег для отечественного
  фермера остается в несколько раз выше, чем для североамериканского или
  европейского (рис. 1.6).

  Рисунок 1.6. Условия конкуренции России с другими странами[5]

  

  Финансировать инвестиции
  в обновление материально-технической базы можно не только из заемных, но и из
  собственных средств, точнее, из прибыли. Как видно из рис. 1.7 цены на
  большинство продуктов сельского  хозяйства в РФ были ниже, чем в ЕС и США
  и, как следствие, рентабельность сельхозтоваропроизводителей в РФ с учетом
  субсидий была почти втрое ниже, чем в США. Показателен в этом отношении
  контраст свиноводства – цены на свинину были в последние годы выше, чем в ЕС, и
  это стало важнейшим фактором, определившим инвестиционную привлекательность
  подотрасли и инвестиционный взрыв, приведший в последние 5 лет к 8%
  среднегодовому росту выпуска в натуральном выражении.

  Рисунок 1.7. Факторы, влияющие на конкурентоспособность российских с\х
  производителей по сравнению с другими странами[6]

  

  Таким образом, можно
  сделать вывод о том, что даже при наличии всего одного фактора, определяющего
  инвестиционную привлекательность отрасли (наличие высоких цен и рентабельности,
  либо дешевое заемное финансирование) отрасль демонстрирует существенный рост
  инвестиций.
  
  Дорожная карта развития сельского хозяйства:
  Часть 1
  Часть 2
  Часть 3
  Часть 4
  
  PDF-версия