Дорожная карта развития сельского хозяйства:
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
PDF-версия
Предисловие
Настоящий проект Дорожной карты развития сельского хозяйства России до 2020 года разработан при участии широкого круга экспертов в области сельского хозяйства в рамках аграрной секции Московского Экономического Форума.
Московский Экономический Форум — это масштабное деловое мероприятие международного уровня, призванное предложить конкретные пути интенсивного развития экономики России.
Даты проведения — 20–21 марта 2013 года.
Место проведения — Московский Государственный Университет им. Ломоносова.
Сопредседатели МЭФ:
- Руслан Гринберг Директор Института экономики РАН;
- Виктор Садовничий Академик, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;
- Константин Бабкин Президент промышленного союза «Новое Содружество»; политик, общественный деятель.Цели Форума:
- Демонстрация альтернативы существующему курсу развития экономики России.
- Консолидация граждан нашей страны: ученых, предпринимателей, общественных деятелей, интеллектуалов для реализации этих альтернатив.
- Подготовка посткризисной экономической программы.
- Подготовка кадров.
Насыщенная двухдневная программа включает два пленарных заседания, более десяти тематических круглых столов, а также дискуссии и семинары.
Форум уже поддержали:
Многие известные российские промышленники и бизнесмены, финансисты, менеджеры, экономистыпрактики, в том числе С.Ю. Глазьев, Ю.Ю. Болдырев, В.В. Геращенко, М.Г. Делягин, В.И. Якунин.
Руководители и ведущие специалисты НИИ РАН, Университетов, независимых исследовательских и экспертных центров России, Украины и других стран СНГ, среди них — академики В.М. Геец и М.К. Горшков.
В Форуме также примут участие делегации из стран Западной и Восточной Европы, США, Китая, в т. ч. Иммануил Валлерстайн, Гжегож Колодко.
Актуальность
Реализуемая государством
аграрная политика привела к тому, что сельское хозяйство находится в упадке, а
качество жизни почти 40 млн. сельских жителей неудовлетворительно. По большинству
продуктов сельского хозяйства после 20 лет реформ и технологического развития
не достигнут уровень производства 90-х годов. 30,5% населенных пунктов
Российской Федерации (в первую очередь сельских) относятся к разряду
вымирающих, то есть имеют население менее 10 человек. Потребление мяса
значительно отстает от гигиенических норм и уровня потребления развитых
стран. Заработная плата в сельском хозяйстве более чем в 2 раза отстает от
средней по стране, а уровень безработицы на селе почти вдвое выше, чем в
среднем по экономике.
Государство ограничивало рост цен на сельхозпродукцию, в результате,
рентабельность сельхозтоваропроизводителей оказалась почти втрое ниже, чем,
например, в США, что сделало отрасль инвестиционно непривлекательной. Низкие
инвестиции, в свою очередь, привели к неконкурентоспособности отрасли.
Ситуация усугубилась со вступлением РФ в ВТО. Условия присоединения резко
обострили неравенство конкурентной борьбы отечественных и зарубежных
сельхозтоваропроизводителей. Позиция государства и Минсельхоза, в частности,
была крайне вялой, не было выработано никаких адекватных мер. Ситуация
резко контрастирует с тем, как вел себя Евросоюз после раунда переговоров в
Дохе. Когда развивающиеся страны поставили вопрос о необходимости снижения
дотаций для сельского хозяйства, ЕС не только не сократил поддержку крестьян, а
даже увеличил ее, распределив по статьям, которые не запрещены ВТО.
Сложившаяся ситуация требует решительных мер, а именно: разработка и реализация
Дорожной карты развития сельского хозяйства России до 2020 года. Промедление
может стоить России продовольственной безопасности, а 40 млн. сельских
жителей поставить на грань выживания.Часть. 1 Критика существующей аграрной политики.
К сожалению, необходимо
констатировать, что в результате проводимой аграрной политики российское село
деградирует. Возьмем, к примеру, карту Бельского района Тверской области с
указанием населенных пунктов за 1985 год (рис. 1.1) и посмотрим, сколько
населенных пунктов сохранилось к сегодняшнему дню: огромное количество сел и
деревень попросту исчезли.Рисунок 1.1. Исчезновение деревень с карты страны, на примере Бельского
района Тверской области, 1985-2012 гг.
И это не случайность, ведь с каждым годом все больше и больше мы завозим
продовольствия, его импорт растет ежегодно на 14% (см. рис. 1.2). Даже в
кризисном 2009 году, когда ввоз в страну практически всех товаров упал,
динамика импорта продовольственных товаров не ослабла, что свидетельствует о
том, что приобретаем за рубежом товары первой необходимости и не способны
отказаться от них.В связи с этим
отрицательный торговый баланс достиг впечатляющих величин в десятки миллиардов
долларов – стоимость завозимых продуктов на 26,4 млрд. долларов превышает
стоимость экспортируемых.Рисунок 1.2. Импорт продовольствия в РФ и торговый баланс РФ[1],
2006-2011, млрд. долл.Не смотря на это, в
Госпрограмме развития сельского хозяйства продолжают ставиться мало амбициозные
цели. Как видно на рис. 1.3, даже плановые цели Госпрограммы на 2020 год не
достигают уровня 90-х годов по объему производства ряда продуктов.Рисунок 1.3. Сравнение производства отдельных видов сельхозпродукции в
1990, 2008 годах и планируемых показателей на 2020 год[2].
Заниженными целями дело не ограничивается. Эффективность закладываемых в
Госпрограмму мероприятий и качество их исполнения не выдерживает критики:
существующая аграрная политика не позволяет российским сельхозпроизводителям
конкурировать «на равных» ни на внутреннем, ни на внешних рынках.
Объем средств, направляемых на развитие сельского хозяйства в России несравним
с поддержкой, которую получают основные конкуренты. (рис. 1.4). Россия вступила
в ВТО на условиях, полностью запрещающих поддержку экспорта, а объем поддержки
на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд. долларов в год (начиная с 2018 года),
что, например, ниже чем у Швейцарии. При этом разрешенный на 2013 год уровень
поддержки в сумме 9 млрд. долларов реализуется едва ли на 50%.Рисунок 1.4. Сравнение разрешенного объема поддержки сельского
хозяйства и экспорта сельхозпродукции в разных странах[3].Но даже эти
незначительные средства распределяются неравномерно между регионами и
хозяйствами. В трех соседних регионах РФ уровень субсидий на гектар площадей
отличается более чем в 28 раз (рис. 1.5).Рисунок 1.5. Субсидии в рамках Госпрограммы на
гектар с/х угодий в 2011 г. на примере некоторых регионов, тыс. руб. на гектар[4]
Также существующая аграрная политика не нацелена на создание благоприятных
экономических условий для развития села, не борется с непредсказуемостью
сельхозпроизводства.Особо нужно остановиться
на стоимости привлеченного финансирования (банковских займах). Даже с учетом
субсидирования 100% ставки рефинансирования, реальная стоимость денег для отечественного
фермера остается в несколько раз выше, чем для североамериканского или
европейского (рис. 1.6).Рисунок 1.6. Условия конкуренции России с другими странами[5]
Финансировать инвестиции
в обновление материально-технической базы можно не только из заемных, но и из
собственных средств, точнее, из прибыли. Как видно из рис. 1.7 цены на
большинство продуктов сельского хозяйства в РФ были ниже, чем в ЕС и США
и, как следствие, рентабельность сельхозтоваропроизводителей в РФ с учетом
субсидий была почти втрое ниже, чем в США. Показателен в этом отношении
контраст свиноводства – цены на свинину были в последние годы выше, чем в ЕС, и
это стало важнейшим фактором, определившим инвестиционную привлекательность
подотрасли и инвестиционный взрыв, приведший в последние 5 лет к 8%
среднегодовому росту выпуска в натуральном выражении.Рисунок 1.7. Факторы, влияющие на конкурентоспособность российских с\х
производителей по сравнению с другими странами[6]Таким образом, можно
сделать вывод о том, что даже при наличии всего одного фактора, определяющего
инвестиционную привлекательность отрасли (наличие высоких цен и рентабельности,
либо дешевое заемное финансирование) отрасль демонстрирует существенный рост
инвестиций.
Дорожная карта развития сельского хозяйства:
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
PDF-версия
Но всякая дорожная карта (американизм) начинается с пункта А. Пункт А это деревня/земля и сельский житель. Что для него ваша карта? Ему кормиться от земли и кормить страну. Школы и медучреждения в селах закрывают, в район или город не добраться - нет транспорта. Депрессия полная. Вот из этого А и исходите.
Вы нам про развитые страны. Стало быть мы недоразвитые, надо подтягиваться. Но есть ли у развитых такие черноземы и климатические условия, как у нас в Сибири, например? Сравнимы ли технологии? Скот на выпасе бывает менее полгода. Остальное время находится в хлеву. Зимой нужен теплый, даже отапливаемый хлев. Нето молоко замерзнет в вымени.
Селяне в кабале у перекупщиков-спекулянтов. Вступление в ВТО укрепляет их позиции. Доходы производителя низкие из-за диктата закупочных цен, а спрос на продукцию падает из-за высоких розничных. Как избавиться от спекулянтов? Нужна кооперация производств совхозного типа - от поля до прилавка. Чтобы спекулянт не пролез ни в одну щелочку производственного процесса. Иначе на пути живого молока станет порошок, на пути натурального мяса - биохимия. И никакой конкуренции качества.
Не в экономических проектах ключ к решению проблем сельского хозяйства, а в политической состоятельности власти. Кругом смердяковщина (француз умен, русак ленив) и сердюковщина (эффективный менеджер с ресурсами).
Начинать нужно с экономики - она фунамент, база.
Партия для того, чтобы брать власть и реализовывать свою программу своими руками. А советчиков у нас избыток.