?

Log in

No account? Create an account

babkin_k


Константин Бабкин

дневник партийца


Previous Entry Поделиться Next Entry
Посмотрите обсуждение правильной стратегии
babkin_k
Сегодня был на совещании в Минфине. Им поручили разработать новые принципы налоговой политики, которая будет стимулировать развитие реального сектора экономики.
Обсуждались меры тонкой, я бы сказал, тончайшей настройки. Из того, что обсуждалось, я понял мало.
Говорю: всё это важно, но можно ли вписать в комплекс мер более понятные пункты? Возврат льготы по налогу на прибыль для предприятий, которые инвестируют в развитие рассмотреть, например?

Ответ: нет, нельзя. Мы рассматриваем поправки только в сторону ужесточения налогов, льготы предлагать не уполномочены.

После этого совсем скучно стало.

Услышал только, как несколько раз упоминалась фамилия Кудрина как главного авторитета.

То есть получил ещё одно подтверждение: кудринисты планируют действовать по-прежнему, послаблений для реального сектора не рассматривается. Предлагают всем смиряться со стагнацией как с "новой реальностью".

Тем важнее становится та работа, которую мы ведём в ТПП по разработке новой, правильной экономической стратегии. Которая к настоящему, бурному развитию страны приведёт.

Пользуясь поводом, ещё раз предлагаю всем посмотреть презентацию принципов этой стратегии. Там и обсуждение интересное.
Когда-то всё это будет реализовано.







  • 1

Re: воровская вертикаль управления

"Создается впечатление, что Вы не знаете, что в экономической теории существуют большие разделы, называемые макро и микроэкономика, которые имеют разные объекты рассмотрения и исследования" Вот и открыли первый уровень пирамиды ГРЭМА в дискуссии, если я говорю, что не вижу в ваших предложениях ничего нового и явные ошибки, следовательно, ничего не знаю. Пусть будет так, вот и покажите, что знаете сами, Вы вышли с предложением, где можно ознакомиться с моделью реального сектора экономики, который вы пытаетесь развивать, используя свои методы.
Кстати, Геннадий, можно уточнить понятие "релевантная фирма", что Вы в него вкладываете и почему Ростсельмаш не входит в эту категорию?
И еще, убедительная просьба, не приписывайте мне знания в области понятий, которые я не употреблял, понятие "воровская вертикаль управления" не я использовал.
Теперь относительно демагогии, вот ее яркий пример:"Еще, уже в третий раз, прошу Вас предложить свои правильные меры по выводу страны из системного кризиса"

Re: воровская вертикаль управления

Vlad Ivanov К сожалению я не обучался методам ведения дискуссий, полемики и споров, и не проходил соответствующих тренингов. Что такое пирамида ГРЭМА и ее уровни, я не знаю. Но в любом случае критика должна быть конструктивной, и неважно, меня ли это касается, или кого либо другого. Конструктивную критику следует ожидать прежде всего от того, кто сам занимался этой же проблемой, и кто может предложить какие-то новые идеи и решения. Прошу на этот тезис не обижаться, но это - так. Обсуждаемый вопрос является действительно важным, и заниматься пустыми спорами по поводу каждого слова вместо обсуждения существа вопроса это значит - терять время.
А что касается макроэкономики, то она устанавливают связи между поведением множества фирм и результатами деятельности экономики в целом. При этом используется понятие репрезентативный, то есть типичный (типичная фирма).
По поводу Вашего мнения, что экономистов, знающих технологические процессы, мало и они нужны соглашусь, но только с большими оговорками. Они нужны прежде всего на нижнем уровне хозяйственной системы, то есть в фирмах, корпорациях. Но даже там создается управляющая подсистема с разделением функций управления, куда входит в том числе и главный инженер, главный технолог и другие узкопрофильные специалисты с соответствующими подчиненными им управленческими структурами. При управлении экономикой в целом также создается управленческая система, причем более обширная и более разветвленная. Поэтому необязательно иметь в качестве управленца универсала,знающего все, что просто и нереально.

Re: воровская вертикаль управления

"Но в любом случае критика должна быть конструктивной, и неважно, меня ли это касается, или кого либо другого. Конструктивную критику следует ожидать прежде всего от того, кто сам занимался этой же проблемой, и кто может предложить какие-то новые идеи и решения". У меня был хороший учитель, который говорил, я вам объяснял, что сам понял, а вы нет. Мы разбираем Ваши предложения, пытаемся их понять, что в них нового. А типичная фирма или средняя, это условные понятия принятые при исследованиях в области экономики.
"По поводу Вашего мнения, что экономистов, знающих технологические процессы, мало и они нужны соглашусь, но только с большими оговорками. Они нужны прежде всего на нижнем уровне хозяйственной системы, то есть в фирмах, корпорациях. Но даже там создается управляющая подсистема с разделением функций управления, куда входит в том числе и главный инженер, главный технолог и другие узкопрофильные специалисты с соответствующими подчиненными им управленческими структурами." Да, это прежде всего работает как система образования, но не все ее проходят и приобретают необходимый навык при синтезе нужных знаний.
"При управлении экономикой в целом также создается управленческая система, причем более обширная и более разветвленная. Поэтому необязательно иметь в качестве управленца универсала,знающего все, что просто и нереально". Обязательно, он должен иметь фундаментальные основы и способность разобраться в частностях, а нереально для тех, кто использовал лифты и не желает понять явление, особенно когда отсутствуют нужные знания о нем. Как можно рожать идеи об улучшении работы явления, не имея о нем реального представления. Если директор или президент не разбирается в сути своего предприятия, концерна, они обречены. Согласен, это не каждому дано. Люди они разные, для некоторых суп приготовить сложно, могут только картошку порезать.

Edited at 2016-12-19 12:39 (UTC)

Re: воровская вертикаль управления

Владислав! У меня К Вам несколько вопросов:
1. Для чего Вы разбираете мои предложения, причем по каждому грамматическому предложению в отдельности? Ведь я не Ленин и не Карл Маркс, и мои цитаты никто не обязывает конспектировать, как в советское время, а мои предложения и идеи лишь в самой малой мере представлены в ходе дискуссии, их основная часть изложена в научных статьях и докладах на научных конференциях.
2. В связи с вышесказанным Вы читали мои статьи, в которых описана двухсекторная планово-рыночная экономика, автором которой я являюсь?
3. Как понимать термин мы, который Вы использовали в своем сообщении? Вы что не один, а Вас целая команда?
Что касается фирмы Бабкина, то рассматривать ее в отдельности по отношению к экономике в целом некорректно, так как на экономику оказывает влияние вся совокупность фирм, имеющихся в экономике, вместе. При этом при анализе используется понятие типичная фирма.

Re: воровская вертикаль управления

"Как понимать термин мы, который Вы использовали в своем сообщении?" Нас в этом диалоге двое, разве нет?
"Что касается фирмы Бабкина, то рассматривать ее в отдельности по отношению к экономике в целом некорректно, так как на экономику оказывает влияние вся совокупность фирм, имеющихся в экономике, вместе". Некорректно выбрасывать людей из экономики, даже одного человека, а для Вас целые фирмы не оказывают влияние на экономику,может стоит скорректировать расчеты? А то прямо диктат большевизма. Встречались мы с подобными экономистами - флагманами перестройки.
"Для чего Вы разбираете мои предложения, причем по каждому грамматическому предложению в отдельности?" Чтобы понять их значение.
В связи с вышесказанным Вы читали мои статьи, в которых описана двухсекторная планово-рыночная экономика, автором которой я являюсь?" Немного читал, ничего не понял, поэтому появились вопросы к автору.

Re: воровская вертикаль управления

Владислав! Ваш ответ по первому вопросу не убедителен, и является примером ловкого ухода от прямого ответа на поставленный прямой вопрос, требующий и прямого ответа - да или нет. Надеюсь, что ответ все же будет
Что касается фирмы Бабкина, то выявить связь между фирмой Бабкина и экономикой в целом я Вам уже предлагал, там можно и скорректировать расчеты, если они будут. А людей и фирмы из экономики я не выбрасывал, более того модель экономики, которую я предлагаю обеспечивает значительно более гуманное отношение к людям, чем нынешняя система. А то, что макроэкономический метод исследований предусматривает агрегатирование фирм, то есть использование абстракции, так это не мое изобретение.
Для того чтобы понять суть, не надо мельчить, занимаясь разбирательством значений предложений, так как суть может заключаться в содержании нескольких предложений.
К сожалению во всем нашем диалоге, я не видел вопросов по той модели экономики, автором которой я являюсь. Если будут - отвечу


  • 1