Константин Бабкин

Узбекистан хочет арендовать 1 млн га сельхозугодий России. Идут переговоры.

Мой комментарий:

Узбеки видят, что в России происходит неладное. Пустуют земли. Миллионы и миллионы гектаров. Причём земли хорошие. При технологиях прошлого века их обрабатывали, собирали урожай, теперь, при наличии гораздо более продуктивных технологий, эти земли забросили. Это выглядит странно, и узбеки хотят этой странностью воспользоваться. Логично.

Минсельхоз России проявил заинтересованность, и включился в переговоры. Тут я вижу со стороны министерства сразу три неправильные посыла.
Первое: в Минсельхозе считают, что «местные жители не хотят работать в полях, слишком тяжёлые условия». Условия работы в сельском хозяйстве действительно тяжёлые: высокие налоги, неоправданно дорогое топливо, дорогие кредиты, искусственно затруднённый доступ к рынкам сбыта. Всё это приводит к тому, что работать в сельском хозяйстве желающих мало. Исправление ситуации возможно, и Минсельхоз многое может сделать для того, чтобы местные жители в полях работать захотели. Сдавать землю в аренду другим государствам для этого не обязательно.
Второе. Минсельхоз, его политика, поддерживает в первую очередь крупнейшие хозяйства, агрохолдинги. На долю двадцати крупнейших аграрных хозяйств России приходится более 80 процентов выплачиваемых государством субсидий. Для малых и средних хозяйств доступ к мерам поддержки затруднён. В данном случае, вместо решения проблем, планируется создание очередного монстра, который будет находиться в иностранном владении. Многие селяне отмечают, что приход агрохолдингов выжигает местный бизнес и подавляет местную экономическую и социальную активность. Сельскохозяйственная политика, направленная на подавление малых и на стимулирование больших, в долгосрочном плане непродуктивна.
Третье. Новость выглядит так, что на миллионы гектар планируется привезти миллионы иностранных граждан. Речь идёт о планах замены населения в целых регионах России. Я это не поддерживаю, не поддержит и местное население этих регионов. Будут конфликты.

Насколько я понимаю, об условиях экстерриториальности на этих угодьях речь пока не идёт, там будут действовать российское законодательство. Поэтому со стороны узбеков неправильность захода заключается в том, что они полагают, что при российских налогах, кредитах, ценах на топливо они смогут работать более успешно, чем граждане России. Не думаю.

Вывод: странность действительно есть. Пустующие сельскохозяйственные угодья в современном мире это ненормально, где-то даже аморально.
Проблему надо решать изменением экономической политики. Она должна быть направлена не на стимулирование экспорта сырья, а на то, чтоб в России было выгодно выращивать хлеб, вообще созидать. У сельского хозяйства России большое будущее, но нужна Разумная промышленная политика.
Перемещение миллионов людей не идёт на пользу ни России, ни Узбекистану.
Экономическую кооперацию можно развивать другими методами.

Идут новости о том, что в Казахстане и в Киргизии усилилось давление на русских и на тех, кто говорит на русском языке. Это сопровождается примерами решений государственных органов этих стран, направленных на выдавливание российского бизнеса и затруднений доступа товаров российского производства на рынки.

Комментарий.
Пора заканчивать с пассивной и безвольной политикой. Россия десятилетия смотрит на то, как в сопредельных странах притесняют и выдавливают из них русских, постепенно запрещают русский язык и кириллицу. Такая политика наших соседей поддерживается игроками из дальнего зарубежья. Она ведёт к дезинтеграции и не несёт счастья никому.
Надо: упростить предоставление гражданства России для русских, а также выстраивать политику с государствами и их политиками, ставя уровень отношений с ними от их позиций по отношению к России и её гражданам.
Инструментов влияния в Средней Азии у нашей страны много, и надо их использовать для общего блага.

Завтра, 20-го мая, проводим конференцию партии под названием «России нужен Новый курс!».

Изменения нужны во многих областях: в экономической политике, в медицине, в образовании, в пенсионном и соцобеспечении, в избирательной системе и в политике внешней.

Будем обсуждать новую программу партии, участие партии в выборах и в иных формах воздействия на общество.



Трансляцию можно будет посмотреть по ссылке:
https://partyadela.ru/news/13420/

Присоединяйтесь. Скучно не будет.
Будет взбудораживающе!

Понятно, что Дзержинский создал систему террора, и ему можно многое предъявить.
Можно также многое сказать в его защиту. Например, то, что он действовал в эпоху, когда юридические нормы перестали действовать, что его оппоненты применяли террор тоже, что он многое сделал для восстановления державы и создания великого советского проекта.

Можно не любить также советский проект, но нельзя отрицать того, что он оказался привлекательным для миллионов, а может, и миллиардов людей по всему Земному шару, что произвёл большое впечатление на каждого.

Дзержинский не просто исторический персонаж. Это символ эпохи. Великой эпохи.

В жизни человека есть детство, юношество, зрелость. Каждый период, каждый год, месяц и день изменяют человека, и он становится тем, кем является на данный момент.
Если вычеркнуть, стереть из памяти тот или иной период жизни человека, это нарушит его целостность, создаст тяжёлые проблемы психологического свойства.

Попытки измарать прежние символы, очернить и вычеркнуть эпоху из жизни народа также нарушают его целостность, и ничем хорошим для этого народа закончиться не могут.
Это очень хорошо понимают, кстати, русофобы, и, очевидно, поэтому дружно топчутся на всём советском.

Я полагаю, что мы должны стараться понять мотивы и красных, и белых, и анархистов. Должны интегрировать их деяния и мечты в нашу современную целостность.



Я, например, когда-то позировал в будённовке, сейчас считаюсь капиталистом, своими предшественниками считаю дореволюционных промышленников, советских инженеров и красных директоров. Кто-то считает всё это несовместимым, я же не ощущаю никакого дискомфорта. Может, потому чего-то в своей карьере и добился. Чего и всем желаю.

Я за то, чтобы памятник Дзержинскому в Москве стоял.

Кому интересно, из какого корня такой сорняк, как я, растёт.

Отец ушёл уже почти восемь лет назад. 12-го сентября ему стукнуло бы 80.
По этому поводу вышла статья на сайте Южно-Уральского государственного университета, в котором много лет работал.

Вспоминает народ.

Мир и Россия оказались в многоплановом кризисе. Он не ограничен медицинской и экономической сферами, но включает кризисы социальный, политический, культурный, моральный, кризис демократии, идеологий, и ковид-инфекция явилась лишь спусковым крючком.

Во всех странах и регионах пытаются понять истоки этого кризиса, по-своему начинают эти истоки интерпретировать, и формируют свою новую политику. Этот текст есть также отражение попытки понять и предложить, что же нам делать в России.

( Collapse )

125 лет назад Николай Второй назвал предложения о принятии конституции России «бессмысленными мечтаниями». Сегодня, после неоднократных потрясений и переустройств общества, понятия парламентаризм и конституция, кажется, прочно вошли в нашу жизнь.

Действовавшая до недавнего времени конституция была принята в 1993 году.
Она отражала реалии и стремления того времени.
Отсюда, из 90-х, из борьбы сторонников Ельцина с КПСС, произошёл запрет на государственную идеологию, примат международных договоров над внутренним законодательством, очень большие полномочия президента, отсутствие в конституции русского народа и другие особенности.

Прошло довольно много лет, общество изменилось, и поправить конституцию под новую обстановку, в общем-то, пора.

Сегодня, в отличие от 90-х, в целом Россия не стремится стать чьим-то придатком или мостом между чем-то и чем-то. Мы продолжаем строить и укреплять свою цивилизацию. Это первое.
Второе: народ устал от подтасовок, от контроля над выборами. Странности с подсчётом голосов и недопуск партий к выборам, отсутствие референдумов выглядят несолидно и не укрепляют общество. Поэтому хорошо бы делегировать побольше власти вниз, почётче прописав процедуры, чтобы уменьшить влияние на власть и на выборы из-за рубежа, чтобы этот пункт не противоречил первому. Чтобы демократические процедуры и органы власти не использовались для расшатывания и ослабления нашей цивилизации, а наоборот, путём рассредоточения власти сделать нашу цивилизацию более устойчивой.

Теперь читаем поправки.

Что хорошо.
- Запрет на отчуждение территорий;
- Примат конституции над международными договорами;
- Приоритет семейного воспитания;
- Семья как союз мужчины и женщины;
- Упоминание «предков, передавших нам идеалы и веру в Бога»;
- Дума утверждает не только премьера, но и несиловых министров;
- Упоминание русского как языка государствообразующего народа;
- Запрет на второе гражданство и зарубежные счета для президента, министров и губернаторов.
Это из того, что нацелено на укрепление цивилизации и демократии. Не революционно, но что-то есть.

Что плохо.
- Русский народ прямо не упоминается. Постеснялись что-то;
- При этом в национальных республиках можно устанавливать свои государственные языки, которые «в государственных учреждениях употребляются наряду с русским». Не будет ли это использовано для дальнейшего вытеснения русских из некоторых местностей России?
- Права коренных малочисленных народов гарантируются «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Опять кто-то из-за границы нас должен учить жить;
- Про продвижение наших ценностей за рубеж, про поддержку русских за рубежом нет или вяло. Что-то про «защиту интересов соотечественников и сохранение общероссийской культурной идентичности»;
- Про запрет чиновникам обладать недвижимостью за рубежом ничего нет;
- «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального Банка, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Опять ничего про задачу ЦБ обеспечивать экономический рост, создание рабочих мест нет. Набиуллина рулит.
- По процедуре. Поправки уже фактически приняты. Общероссийское голосование - внеюридическая процедура. Почему бы не принять эти поправки на референдуме? Причём не скопом, а по пунктам? Что за отчуждение и недоверие к народу? Несолидно. Про то, чтобы сделать референдум реально работающим механизмом, в поправках в конституцию, опять же, ничего нет.

Про обнуление сроков. Путин будет править до 2036 года.
По этому пункту больше всего шума, но здесь я нейтрально-спокоен.
Путин всё-таки успешный менеджер. За 20 лет его правления страна и общество изменились, и не в плохую сторону. Его система, хоть и с задержкой, но реагирует на запросы общества. Быстрее, чем система Николая Второго.
Если он ещё поменяет политику ЦБ и начнёт снижать налоги, если изменит экономическую политику, если обеспечит экономический рост, - то пусть, считаю, правит вечно.
Может, наивно, но я верю, что он способен ещё многое изменить.

Вывод.
В поправках есть хорошие, есть не очень хорошие, каких-то нужных нет.
Неоднозначный проект.

Я неоднозначно отношусь к этому. Вялая реакция у меня.
Сами решайте.